Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-837/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-837/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    М.Х. Музыкантовой

                                                 А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  Долгов К.И. – доверенность от 05.04.2010,

от заинтересованного лица:  Девялтовская Г.В. – доверенность № 5 от 05.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиво-Агро»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 года по делу № А27-17367/2009 (судья Е. В. Титаева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиво-Агро» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области о признании недействительным решения № 3158 от 13.05.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиво-Агро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 3158 от 13.05.2009 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указало на то, что вывод суда о недостоверности сведений в счетах-фактурах не соответствует материалам дела; вывод суда о взаимозависимости Общества и ЗАО «Пиво-Агро» не основан на законе.

От Инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Инспекцией принято решение № 3158 от 13.05.2009 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 193401,60 рубля за неуплату НДС за 1 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы.

Данным решением Обществу также доначислен НДС за 1 квартал 2008 года в размере 483504 рублей и начислены пени в сумме 70 990,31 рублей.

Основанием для применения ответственности, доначисления НДС, соответствующих  сумм пени, послужило мнение налогового органа о том, что Общество использовало схему уклонения от уплаты НДС путем заключения со взаимозависимым лицом – ЗАО «Пиво-Агро» фиктивных договоров и использовало фиктивный документооборот с целью получения налоговых вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды в размере 483504 рублей, считая, что представленные документы содержат недостоверные сведения, НДС в бюджет не поступил.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения;

- ООО «Пиво-Агро», ЗАО «Пиво-Агро» и ЗАО «Провинция-Ресурс» являются взаимозависимыми лицами;

- Общество не осуществляло реально как передачу, так и приемку товара;

- факт оплаты за товар Обществом не доказан.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)  плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности и подтверждаться такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

На основании приложения № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, предусмотрено, что по строкам 3 и 4 счета-фактуры указывается почтовый адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик применяет общую систему налогообложения и, как следствие, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В выставленных ЗАО «Пиво-Агро» счетах-фактурах в строке адрес грузополучателя указан почтовый адрес ООО «Пиво-Агро», что соответствует почтовому адресу, указанному в Уставе ООО «Пиво-Агро», утвержденному 27.02.2008 г.: Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково, ул. Школьная, 5.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 914 в строке 6а счетов-фактур указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что в выставленных ЗАО «Пиво-Агро» счетах-фактурах в строке адрес покупателя указан юридический адрес ООО «Пиво-Агро», что также соответствует Уставу Общества от 27.02.2008 г.: Кемеровская область, Беловский район, с. Новобачаты, ул. Советская, 6 «Б».

Таким образом, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии недостоверных сведений в представленных Обществом счетах-фактурах в обоснование вычетов по НДС.

Также является неправильным вывод суда первой инстанции о необходимости зарегистрировать договор аренды помещения от 03.03.2008 г. № 004 АНП/ПА-08.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений договора аренды помещения от 03.03.2008 г. № 004 АНП/ПА-08 следует, что он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры, заключенные на неопределенный срок, являются бессрочными и государственной регистрации в силу указанной нормы, не подлежат, в том числе и в случае, если фактический срок нахождения объекта в аренде составит не менее года.

Вместе с тем, налоговые вычеты по НДС производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех установленных Налоговым кодексом РФ условий.

Следовательно, помимо наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур Общество обязано представить документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в обоснование налоговых вычетов по НДС Обществом помимо счетов-фактур представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, а также накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Типовая межотраслевая форма № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 30.10.1997 г. № 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных затрат, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 119н, «Накладная на отпуск материалов на сторону» формы № М-15 служит для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные Обществом накладные на отпуск материалов и товарные накладные от 01.03.2009 г. содержат недостоверные сведения в части личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В качестве лиц, комиссионно отпускающих товар, указаны: Кузнецова Л. П., Иванов М. В., Губарева О. Ф., Чихира В. В., Филонова Е. С., Мусина Л. Н., Комаров Д. В., Маркин С. Д., Давыдова А. И., Зверева Н. Д., Журавлев В. Г., Десяткин М. С., Баранов В. В.

При этом из приказа от 29.02.2008 г. № 25, личных карточек, протоколов допроса, следует, что указанные лица с 29.02.2008 г. были уволены из ЗАО «Пиво-Агро», в связи с чем, производить отпуск товара не могли.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества об отпуске товара такими лицами на основании оформленных доверенностей, поскольку товарные накладные и накладные на отпуск товаров не содержат ссылок на действия указанных лиц на основании доверенностей.

В ходе допроса лиц, принимавших участие в отпуске товара, не установлено, что такие лица выступали от имени ООО «Пиво-Агро» и от имени ЗАО «Пиво-Агро» по доверенностям.

Поэтому товарные накладные по форте ТОРГ-12 и накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 не могут служить доказательством, подтверждающим принятие на учет товаров.

Иных