Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2504/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2504/10

14 апреля  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Васильева Н.В. по доверенности от 16.11.2009г. (на один год), Быкова Л.Г. по доверенности от 16.11.2009г. (на один год)

от заинтересованного лица:  Первушина В.Ю. по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 января 2010 года по делу №А45-27827/2009 (судья Наумова Т.А.)

по  заявлению  ОАО «Сибстроймеханизация»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительны решения №1427 от 24.08.2009года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество   «Сибстроймеханизация» (далее по тексту ОАО «Сибстроймеханизация», Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области с  заявлением   о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  №1427 от 24.08.2009года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010г. требования ОАО «Сибстроймеханизация» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция  обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью исследовал материалы дела, в том числе по следующим основаниям:

-  из назначения  платежа по платежным поручениям №№321, 359, 548, 958, 867, 86, 81, 814, 309, 41, 677, 700, 126, представленных заявителем в подтверждение получения авансов в 3 и 4 квартале 2008 года,  следует, что работы Заявителем по объекту на Сев.Обходе и по развязке на р. Иня выполнены, следовательно, не подтверждено поступление средств в счет предстоящего выполнения работ; судом первой инстанции в нарушении ст. 71 АПК РФ данному обстоятельству при вынесении решения не дана оценка, и противоречия не устранены; Обществом не доказано получение авансов от ОАО «Сибмост» по представленным договорам и по указанным в них объектам, в отношении которых Заявитель обязывался оказывать услуги;   договорами не установлены условия предварительной оплаты. 

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал  и настаивал  на её удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал,  указав  на отражение НДС с полученных авансов в книгах продаж и налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2008г., после отражения  в учете операций по возврату аванса, налогоплательщик зарегистрировал в книгу покупок с отражением в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009г. по строке 3000 (возврат авансов), налогоплательщик выполнил условия, предусмотренные п. 5 ст. 171 НК РФ для применения налогового вычета.    

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной  камеральной налоговой проверки представленной ОАО «Сибстроймеханизация» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года,    Инспекцией 24.08.2009г. вынесено решение  №1427 привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 145 228,80 рублей, налогоплательщику предложено уплатить сумму НДС в размере 726 144 рубля и пени в размере 26270,27 рублей.

Основанием доначисления Обществу НДС, соответствующих сумм пени и  налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ послужило установление факта неправомерного уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. на сумму налога в размере 6 890 474 руб., исчисленного им ранее с полученных авансов и возвращенных платежными поручениями №№55, 56 от 21.01.2009г., тогда как по выписке банка в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» не усматривается перечисление авансов в 3, 4 кварталах 2008г. от ОАО «Сибмост» во исполнение договора подряда №159 от 01.08.2008 г.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд  о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств неправомерного предъявления налогоплательщиком спорной суммы НДС к вычету.

В силу ст.143  НК РФ ОАО «Сибстроймеханизация»в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Исходя из указанных положений, условиями применения поставщиком вычета в данном случае являются: исчисление и уплата в бюджет НДС с сумм полученной налогоплательщиком предоплаты, расторжение договора и возврат сумм авансовых платежей.

Как  подтверждено материалами дела,  налогоплательщиком в представленной декларации по НДС за 1 квартал 2009г. в составе вычетов отражены суммы налога в размере 6 890 475 руб., уплаченного с перечисленных авансов в счет предстоящего выполнения работ по договорам субподряда №159 от 01.08.2009г. и №137/07 от 08.06.2007г. от ОАО «Сибмост» в 3, 4 кварталах 2008 года.

Так, по договору подряда №159 от 01.08.2008, заключенному между ОАО «Сибмост» (генподрядчик) и ОАО «Сибстроймеханизация» (субподрядчик), субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить и сдать работы на объекте строительства «Транспортная развязка к торговому комплексу «Метро Кэш энд Кэрри».

По договору от 08.06.2007 №137/07, заключенному между ОАО «Сибмост» (генподрядчик) и ОАО «Сибстроймеханизация» (субподрядчик), субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству зем.полотна, конусов на пусковом комплексе №6 строительства первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск.

ОАО «Сибстроймеханизация»  в материалы дела в подтверждение получения авансов в 3, 4  кварталах 2008г.  представило платежные поручения: №321 от 03.09.2008 на сумму 2 000 000 руб., №359 от 04.09.2008 на сумму 5 000 000 руб., №548 от 15.09.2008 на сумму 1 000 000 руб., №958 от 15.08.2008  на сумму 100 000 руб., №867 от 08.08.2008 на сумму 3 500 000 руб., №86 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 руб., № 81 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 руб.,   № 4550 от 15.09.2008 на сумму 2 000 000 руб., №4453 от 09.09.2008 на сумму 2 000 000 руб., №4080 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 руб., №4017 от 19.08.2008 на сумму 960 576 руб., №3916 от 11.08.2008 на сумму 2 000 000 руб., №814 от 01.10.2008 на сумму 8 000 000 руб., №309 от 20.10.2008 на сумму 3 000 000 руб., №41 от 07.10.2008 на сумму 2 000 000 руб., №677 от 13.11.2008 на сумму 400 000 руб., №700 от 14.11.2008 на сумму 7 000 000 руб., №126 от 02.12.2008 на сумму 1 500 000 руб., №589 от 07.11.2008 на сумму 2 000 000 руб., №5042 от 07.10.2008 на сумму 200 000 руб., №5120 от 13.10.2008г. на сумму 2 000 000 руб.

На суммы поступивших денежных средств заявитель в 3 квартале выписал счет-фактуру №252 от 30.09.2008 с назначением «авансы полученные», отраженную в книге продаж, исчисленный по ней НДС составил 4 382 311,72 руб.; в 4 квартале - счет-фактуру №374 от 31.12.2008 с назначением «аванс по договору 159 от 01.08.2008», №375 от 31.12.2008 с назначением «аванс по договору 159 от 01.08.2008», №376 от 31.12.2008 с назначением «аванс по договору 137/07 от 08.06.2007», счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге продаж; исчисленный по счетам-фактурам НДС составил 3 305 249,26 руб., 1 893,82 руб. и 987 882 руб. соответственно.

В связи с отказом заказчика (ОАО «Сибмост») от исполнения договора подряда №159 от 01.08.2008г. и договора подряда №137/07 от 08.06.2007г. (т.2 л.д. 81), ОАО «Строймеханизация» составлены платежные поручения   №№ 55, 56 от 21.01.2009 года на возврат авансов (т.1 л.д.96,97) с указанием назначения платежа в платежном поручении № 55 «возврат авансов по договору 159 от 01.08.2008» на сумму 21667745,16 руб. и в платежном поручении № 56 «возврат авансов по объекту «Северный обход» на сумму 23503143,88 руб.

Исходя из изложенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что факт исчисления и уплаты налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2008 года с сумм, полученных по платежным поручениям №321 от 03.09.2008, № 359 от 04.09.2008, № 548 от 15.09.2008, № 958 от 15.08.2008, № 867 от 08.08.2008, № 86 от 25.08.2008, № 81 от 25.08.2008, № 4550 от 15.09.2008, № 4453 от 09.09.2008, № 4080 от 08.08.2008, № 4017 от 09.08.2008, № 3916 от 11.08.2008, № 589 от 07.11.2008, № 5042 от 07.10.2008, № 5120 от 03.10.2008, № 814 от 01.10.2008, № 309 от 20.10.2008, № 41 от 07.10.2008, № 677 от 13.11.2008, №700 от 14.11.2008, № 126 от 02.12.2008, а равно факт   проведения корректировок в книге продаж и в бухгалтерском учете Инспекцией не оспаривается, с учетом представления в материалы дела соответствующих платежных поручений, счет - фактур, книг продаж, писем от заказчика ОАО «Сибмост» о направлении платежей на счета третьих лиц, а равно об отказе от исполнения заключенных договоров поставки, что не опровергнуто налоговым органом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерном включении Обществом спорной суммы НДС в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что   договорами подряда №159 и №137/07 не предусмотрено условий о предоплате и авансировании работ, что данные договоры имеют своим предметом «выполнение работ по строительству транспортной развязки к торговому комплексу «Метро Кэш энд Кэрри» (договор №159) и «работы по устройству земельного полотна, конусов на пусковом комплексе №6 строительства первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск» (договор № 137/07), тогда как в назначениях платежей в представленных платежных поручениях от ОАО «Сибмост» указано назначение платежа «за выполненные работы на разъезде Иня» или «за выполненные работы на объекте «Северный обход», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом того, что факт отсутствия в договоре условия о предоплате в счет выполнения работ не исключает того, что стороны могут договориться об авансировании работ; доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено; при этом объектом налогообложения является конкретная хозяйственная операция по выполнению работ, а так же факт перечисления денежных средств в счет предстоящего  выполнения  работ; сам по себе факт указания в назначении  платежа  в платежном поручении вида оказанных работ (услуг) не может являться самостоятельным условием для исчисления налога или применения налогового вычета в отрыве от реальной хозяйственной операции.

Вместе с тем, факт реального выполнения спорных работ в рамках заключенных договоров подряда  в 3, 4 квартале 2008г. по взаимоотношениям с ОАО «Сибмост»  налоговым органом не проверялся; соответствующие встречные проверки в части взаимоотношений с ОАО «Сибмост» не проведены, вопрос по исполнению договоров №159 и № 137/07 не исследовался; действительное назначение полученных обществом в 3,4 кварталах 2008г. платежей Инспекцией не установлено, тогда как в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого