Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2131/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», утверждена форма требования, согласно которой в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Таким образом, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что налогоплательщику направлено требование от 17.11.2008 № 728, в соответствии с которым было предложено представить перечисленные в 15-ти пунктах документы в 10-дневный срок со дня получения требования, учитывая, что требование получено представителем общества в этот же день - в срок до 01.12.2008. Фактически документы в количестве 309 шт.  представлены налогоплательщиком 02.12.2008, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.12.2008 и реестром № 4 (л.д. 44-52 т. 3).

Из оспариваемого решения следует, что размер штрафа определен инспекцией, исходя из количества фактически представленных налогоплательщиком документов (309 х 50 руб. = 15 450 руб.).

По мнению апелляционного суда, примененная налоговым органом методика исчисления штрафа, исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов, создает неравное положение между налогоплательщиком, представившим документы с нарушением срока, и налогоплательщиком, отказавшимся от предоставления документов, так как штраф, рассчитанный исходя из количества представленных документов, в данном случае будет составлять большую сумму, чем штраф, исчисленный из количества запрашиваемых документов. Такая методика не предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

При этом следует учесть, что перечень затребованных налоговым органом документов не конкретизирован, количество истребуемых документов не указано, в связи с чем привлечение к ответственности и определение размера штрафа, исходя из количества фактически представленных документов является неправомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из количества документов, указанного в требовании – 15, при этом учел, что часть документов повторяются дважды, в связи с чем пришел к выводу о правомерности применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 10-ти документов в размере 500 руб., в остальной части штрафа по указанной статье Кодекса (в размере 14 950 руб.) решение налогового органа признал незаконным.

   При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционных жалоб общества и налогового органа не имеется.

            Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.01.2010 по делу № А27-21144/2009  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина