Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2181/10

14 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей                                           Музыкантовой М. Х.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Марсавина Е. А., дов. от 01.01.2010г.;

от ответчика: Шушаро С. А., дов. от 29.12.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.01.2010 года по делу № А45-27119/2009 (судья Куст Л. П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Книга», г. Новосибирск

к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Новосибирск,

о признании незаконным решения № 174 от 02.10.2009 г. в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования на сумму 2644045 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Книга» (далее по тексту – заявитель, общество, страхователь) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6 (далее по тексту – фонд, страховщик, апеллянт) о признании незаконным решения № 174 от 02.10.2009 г. в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования на сумму 2644045 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2010 года требования Общества удовлетворены, решение № 174 от 02.10.2009 г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования на сумму 2644045 руб. 74 коп. признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года в части признания незаконным Решения № 174 от 02.10.2009 г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования на сумму пособий 1767870,65 руб. по неисправленным и не подлежащим исправлению документам. Кроме того, апеллянт просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 г. в части взыскания с фонда судебных расходов, связанных с уплатой 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что судом не были исследованы материалы, представленные страховщиком по неисправленным листкам нетрудоспособности и решение принято без документарного рассмотрения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Страхователь указывает, что часть недостающих для назначения пособий справок была предоставлена в фонд до момента принятия последним решения № 174 от 02.10.2009 г., другая часть справок не была представлена ко дню принятия фондом решения, однако отсутствие недостающих справок является формальным нарушением п. 50 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 856, не является достаточным основанием для отказа фондом в зачете соответствующих сумм пособий застрахованным лицам.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Письменные отзыв общества приобщен к материалам дела. 

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 проведена проверка расходов страхователя на цели государственного обязательного социального страхования общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Книга», по результатам которой вынесено решение о непринятии к зачету расходов общества на цели государственного социального страхования по больничным листам в сумме 873970 рублей 34 копеек, непринятия к зачету расходов общества на выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 1643153 рублей 75 копеек., непринятия к зачету расходов по выплате единовременных пособий гражданам, имеющим детей в сумме 41373 рублей 84 копеек, непринятия к чету расходов по оплате путевок на оздоровление детей работников в сумме 15015 рублей, непринятия к зачету расходов по оплате дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 10416 рублей 92 копеек, непринятия к зачету расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 60115 рублей 89 копеек. Всего на сумму 2644045 рублей 74 копеек.

Как указано в оспариваемом решением основной причиной непринятия к зачету сумм явилось неправильное заполнение больничных листов, а также непредставление документов, дающих право на социальные выплаты.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что до вынесения оспариваемого решения были представлены надлежащим образом оформленные листки нетрудоспособности, а также недостающие документы, позволяющие сделать вывод о наличии страхового случая, то есть нарушения, послужившие основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, были устранены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда ввиду нижеследующего.

1.                 Пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального    страхования    являются    застрахованные    лица    -    граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2009 г.) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, перед проверкой назначения исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название и штампы медицинской организации.

В соответствии с п. 61 Методических указаний при наличии нарушений, казанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт поступления  18.09.2009 в фонд исправленных листков нетрудоспособности, подтверждающих правомерность начисления пособий по временной нетрудоспособности. Данный вывод суда первой инстанции не основан на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, само общество в отзыве на апелляционную жалобу признает факт непредставления исправленных листков нетрудоспособности по пособиям по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте № 174 с/с от 31.08.2009, в протоколе № 174 от 01.10.2009 нарушения по составлению листков нетрудоспособности на общую сумму пособий 57 911, 89 руб. обществом до вынесения решения № 174 от 02.10.2009 не были устранены.

При проверке решения № 174 от 02.10.2009 на предмет правомерности непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности на сумму 57911, 89 руб. апелляционной инстанцией было установлено, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов по следующим листкам нетрудоспособности: № 8350224 Горшкова Н.А. (сумма 2301,84 руб.), № 7349312 Семенова Е.А. (сумма 3407,5 руб.), № 6991743 Горячева О.Л. (сумма 5673,23 руб.), № 0091995 Агафоненко А.Г. (сумма 2476,93 руб.), № 9359288 Шаповалова Н.Н (сумма 6139,5 руб.), № 6074626 Милковская З.А. (сумма 1797,7 руб.), № 6237007 Милковская З.А. (сумма 2530,3 руб.), № 9559132 Шишова Ю.В. (сумма 2523,2 руб.), № 0430782 Вставская Н.Ю. (сумма 951,8 руб.), № 9788666 Попова Н.В. (сумма 1345 руб.), № 3471132 Коптева Н.А. (сумма 2543 руб.); № 8998488 Филиппова О.В. (сумма 15192,9 руб.), № 3397010 Казанина С.П. (сумма 2384,91 руб.), № 0877545 Волков Г.Г. (сумма 4620 руб.).

Однако по листу № 9005223 Савченко И.П. (сумма 4024,08 руб.) указанный фондом недостаток, а именно неуказание в разделе «приступить к работе» года не является нарушением, так как форма листа нетрудоспособности не содержит соответствующих граф в данном разделе для указания года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции неправомерно признал незаконным решение фонда № 174 от 02.10.2009 в части непринятия к зачету расходов на пособия по временной нетрудоспособности в сумме 53 887, 81 руб.

2.                      Ежемесячные пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Перечень необходимы к представлению документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком перечислен в п. 50 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей» (действующего на момент проведения проверки).

Как следует из материалов дела, действительно, указанные в акте проверки документы, на момент проверки отсутствовали, однако, вышеуказанные справки были предоставлены интересованному лицу до момента вынесения оспариваемого решения. На этом основании суд первой инстанции посчитал требования общества обоснованными.

Однако, суд первой инстанции не учел, что по некоторым застрахованным лицам (Щетинкина Е.О., Фешина Н.И., Паравян Н.В.) указанные выше справки до вынесения решения № 174 не представлялись, не изучил действительные причины отказа в зачете расходов на пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. В ряде случаев в спорном решении  не отрицается факт предоставления недостающих справок до вынесения решения, однако указывается на недостатки самих справок.

При проверке решения № 174 от 02.10.2009 на предмет правомерности непринятия к зачету расходов на пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на сумму 1 643 153 руб. апелляционной инстанцией было установлено, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов по следующим застрахованным лицам: Щетинкина Е.О. (сумма 23 361, 3 руб.), Фешина Н.И. (сумма 21 124, 35 руб.), Свитенко О.Г. (сумма 10 385, 61 руб.), Дикарева Н.П. (сумма 17 824,6 руб.), Паравян Н.В. (сумма 5 574, 82 руб.). Следовательно суд первой инстанции неправомерно признал незаконным решение фонда № 174 от 02.10.2009 в части непринятия к зачету расходов на пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на сумму 57 146, 33 руб.

Апелляционной инстанция соглашается с доводами фонда о том, что предоставление справок с места работы второго родителя ребенка, в котором указан иной период неиспользования отпуска и неполучения ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, приравнивается к факту непредставления справки, что само по себе в соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей», является нарушением.

По остальным застрахованным лицам, указанным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия считает, что страховщиком не доказаны обстоятельства на которые последний ссылается, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение № 174 в этой части незаконным.

3.                      Единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов заявителя по выплате непременных    пособий    при    рождении    ребенка    явилось    отсутствие документов, необходимых для назначения пособия. Однако, недостающие документы до принятия фондом решения а именно: справки от 03.08.2009 из органов ЗАГСа о рождении ребенка Батировой Е.Х., Дудоровой А.А. представлены страховщику. Что касается непредъявления справок по форме № 24 Зандарадзе Е.В. и новой