Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Л.В., то данные работники согласно свидетельств о рождении (л.д. 64) являются матерьми-одиночками. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» одиноким матерям органы ЗАГСа выдают справки по форме № 25 (которые и были представлены Фонду), Таким образом, требование справок по форме № 24 является необоснованным.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

4. Оплата путевок на оздоровление детей работников.

В соответствии с п. 3 «Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и их семей» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 № 309) путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление приобретаются работодателями (далее именуются - страхователи) в соответствии с заявлениями работников и при наличии медицинских заключений, выданных соответствующими учреждениями здравоохранения.

Приобретение путевок в санатории для детей с родителями осуществляется в соответствии с медицинскими заключениями на санаторно-курортное лечение ребенка.

Региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) оказывают содействие страхователям в получении информации об имеющихся санаторно-курортных учреждениях, а при необходимости - иную помощь в решении вопросов приобретения путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление.

Так как застрахованным лицом - Козорог С.Н. работодателю была предоставлена справка для получения путевки № 7 от 18.02.2009, выданная Поликлиническим отделением МУЗ Муниципальная больница № 4, то путевка была выдана работнику без нарушений действующего законодательства. Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части соответствует исследованным доказательствам, основано на действующем законодательстве. Доводы фонда, что справка выдана неустановленной формы, апелляционной инстанцией отклоняются как не основанные на нормах права.

5. Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом.

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет по его письменному заявлению предоставляется четыре дополнительно оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из вышеназванных лиц либо разделены между собой по своему усмотрению. Оплата  каждого  дополнительного  выходного  дня  производится  в  размере дневного   заработка   за   счет   средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.  1, 2, 3, 6 Разъяснения о порядке предоставления и оплаты  дополнительных  выходных дней   в  месяц  одному  из  работающих родителей    (опекуну,    попечителю)    для    ухода    за    детьми-инвалидами, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской    Федерации    и    Фонда   социального    страхования   Российской федерации  от  04.04.2000 №  26/34,  четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения  ими   возраста   18  лет  предоставляются   в  календарном  месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются   приказом   (распоряжением)   администрации   организации   на сновании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка   с   указанием,   что   ребенок   не   содержится   в   специализированном детском  учреждении    (принадлежащем    любому    ведомству)  на    полном государственном   обеспечении.   Работающий   родитель   представляет   также справку с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично.

В случае, если один из родителей ребенка состоит в трудовых отношениях с работодателем, а другой в таких отношениях не состоит или самостоятельно обеспечивает себя работой, четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет предоставляются родителю, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, при предъявлении им документа (копии), подтверждающего, что другой родитель в трудовых отношениях с работодателем не состоит либо является лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой.

Справка, указанная в п. 1 настоящего Разъяснения, представляется из (органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка-инвалида ежегодно, документы, указанные в п. 3 настоящего Разъяснения, - при каждом обращении с заявлением о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней.

Согласно материалам дела (л.д. 84) обществом представлена необходимая справка, подтверждающая право работника - Батуриной О.Э. на указанную льготу.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам материального права, основано на представленных в суд доказательствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

6. Расходы по государственной пошлине.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 2000 руб.

При этом, как следует из данной нормы, госпошлина подлежит уплате по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту, независимо от того, обжалуется указанный акт в полном объеме или частично.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставле­ния отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участ­вующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд исходил из признания оспариваемого ненормативного акта недействительным; неимущественного характера требований данной категории дел; положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет до­воды апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и вступившим в силу на момент вынесения обжалуемого судебного решения, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная льгота установлена для названных лиц в случае уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (жалобы) в арбитражном суде. Однако подателем жало­бы не учтено, что в данном случае с него взыскиваются судебные расходы, понесенные Об­ществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд первой ин­станции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового ко­декса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2006 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уп­лаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено осво­бождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судеб­ных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как проигравшей стороны по делу при удовлетворении требования заявите­ля, оплатившего госпошлину за рассмотрение дела судом, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально раз­меру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно взыскал с фонда 2 000 руб. судебных рас­ходов в пользу Общества в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявле­ния и ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу № А45-27119/2009 отменить в части признания незаконным решение фонда № 174 от 02.10.2009  «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» в части непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 111 034, 14 руб. В оставшейся части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                             Музыкантова М. X.

Кулеш Т. А.