Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n 07АП-704/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-704/10

15 апреля 2010 г.                                                                                  (№А45-20877/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К. Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К. Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-20877/09

по иску ОАО «Сибирьэнерго»

к ООО «Дабстер»

о взыскании 15517,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «СибирьЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дабстер» о взыскании 15517,59 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Дабстер»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом допущено процессуальное нарушение – дело рассмотрено без участия ответчика, который  о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора уведомлён не был. В материалах дела отсутствует расчет разницы между отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме № 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации, а также доказательства о размере отпускного тарифа энергоснабжающей организации по форме № 46-ЭС и топливной составляющей энергоснабжающей организации за 3, 4 кварталы 2006 г., 2, 3, 4 кварталы 2007 г. При расчете неустойки за 2 квартал 2009 года не доказана правильность расчета размера неустойки, а именно отсутствуют сведения о размере средневзвешенного регулируемого тарифа ООО «Дабстер» за прошедший квартал (за вычетом населения). Приложение   № 2 к договору № 263 не имеет отношения к настоящему делу, поскольку требование истца вытекает из договора 2002 года. Истребуемые истцом от ООО «Дабстер» суммы являются чистым доходом ОАО «СибирьЭнерго».

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика - ООО «Дабстер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что суд на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями, позволяющими достоверно установить факт надлежащего извещения ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела №А45-20877/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 01.03.2010г.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО «Сибирьэнерго» подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 827,1 руб. неустойки за 2 квартал 2009г.

Как следует из материалов дела, ОАО «СибирьЭнерго» является правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», в том числе и по договорам энергоснабжения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2006г. и выпиской из разделительного баланса ОАО «Новосибирскэнерго».

Ответчик является потребителем электрической энергии на основании заключенного договора на подачу и потребление электроэнергии от 02.04.2002 № 263 (далее договор).

В соответствии с условиями договора установлен договорный режим потребления электрической энергии.

Согласно пункту 4.1.1 договора по согласованию с энергоснабжающей организацией абонент имеет право производить изменение договорной величины электропотребления каждый месяц при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Пунктом 12 дополнительного соглашения от 18.11.2005 к договору предусмотрено, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, ответчик оплачивает стоимость каждого кВт невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей  организации,  по  форме  №  46-ЭС   и  топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

В пункте 5 Дополнительного соглашения от 28.11.2008 к договору установлено, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, ответчик оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, которая рассчитывается за соответствующий квартал в виде произведения двух величин: 50% от размера средневзвешенного регулируемого тарифа абонента за прошедший квартал (за вычетом населения); разницы между договорным объемом электропотребления за квартал и фактическим электропотреблением ответчика без учета населения.

Приложением № 1 к договору установлены договорные величины электропотребления на 2006, 2007, 2009 года.

За нарушение ответчиком условий договора в 3, 4 квартале 2006 года, 2, 3, 4 квартале 2007 года, 2 квартале 2009 года истцом начислена неустойка в сумме 15517,59 руб. На оплату неустойки ОАО «Сибирьэнерго» выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за 3, 4 кварталы 2006 года, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 7.4 договора в редакции пункта 12 дополнительного соглашения от 08.11.2005г. не содержит условий об ответственности стороны, а предусматривает обязанность оплатить количество недополученной энергии. Кроме того, в договоре отсутствует условие, обязывающее абонента потреблять в течение расчетного периода только то количество электроэнергии, лимит которого предусмотрен договором на соответствующий период. Таким образом, договором предусмотрена обязанность оплатить стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии - договорной величины, установленной в договоре, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вместе с тем, у сторон отсутствует право на установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от договорных величин, поскольку из смысла статей 2, 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. №41-ФЗ следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Такой порядок в соответствии с пунктом 2  Постановления «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» от 26.02.2004г. №109 определяется Правилами, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Согласно пункту 62 указанного Постановления, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530, на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. 

С учетом того, что постановления Правительства Российской Федерации №109, №530 действовали в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанной в договоре.

Таким образом, установленный сторонами в пункте 7.4 указанного договора в редакции пункта 12 дополнительного соглашения от 08.11.2005г. порядок определения стоимости отклонений фактического объема энергопотребления от договорного объема противоречит правовым актам в сфере энергоснабжения.

Помимо этого, апелляционный суд считает необоснованным представленный истцом расчет за 3, 4 кварталы 2006 года, 2, 3, 4 кварталы 2007 года. ОАО «Сибирьэнерго» не обоснованна ссылками на надлежащие доказательства величина среднего отпускного тарифа по энергоснабжающей  организации по  форме  №  46-ЭС, а также величина топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

Требования о взыскании неустойки за 2 квартал 2009 года суд апелляционной инстанции считает обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статей 330, 421, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения стороны вправе предусмотреть неустойку в качестве меры обеспечения и ответственности за допущенные нарушения, в связи с чем, вид неустойки, предусмотренный пунктом 7 дополнительного соглашения от 28.11.2008г., не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Из материалов дела следует, что фактический объем потребления электроэнергии за 2 квартал 2009 года меньше объема электропотребления, предусмотренного договором, что подтверждается счетами - фактурами, сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными ответчиком. В материалы дела представлен обоснованный расчет неустойки за несоблюдение договорных объемов потребления энергии с указанием договорной величины, фактического потребления, разницы в потреблении. Все сведения о действующих в 2009 году тарифах вопреки утверждению ответчика являются общедоступными и содержатся, в частности, в приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2008 N 77-Е «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области гарантирующим поставщиком ОАО «СибирьЭнерго» в границах зоны его