Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n 07АП-2835/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2835/10

16 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего  Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Попова О. В. по доверенности № 5 от 18.01.2010 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 февраля 2010 года по делу № А27-21311/2009 (судья Лежнин Л. Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт ЛТД», пгт. Краснобродский

к Департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным предписания от 10.06.2009 года № 7-07/281, незаконным решения от 16.07.2009 года № 054-рпа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт ЛТД» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании недействительным предписания от 10.06.2009 года № 7-07/781 и незаконным решения от 16.07.2009 года № 054-рпа о приостановлении действия лицензии №ОЛ-4195-РПА от 21.04.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в нарушении ст. 51 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России № 3 по Кемеровской области, так как принятый судебный акт влияет на ее права и обязанности в части исполнения функций регистрирующего органа;

- лицензиат не исполнил свою обязанность по переоформлению лицензии, не представил в лицензирующий орган документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения Общества;

- возложение на ответчика (государственный орган) обязанности по возмещению заявителю расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., независимо от того, какой стороной спора является Департамент в арбитражном процессе, незаконно.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что адрес изменился с 2006 года, два раза лицензия продлевалась; фактически место нахождения Общества не изменилось, изменилось административно-территориальное деление.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию №ОЛ-4195-РПЛ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную на основании решения от 19.04.2005 года № 4195-рпа Департамента потребительского рынка и лицензирования Администрации Кемеровской области.

20.04.2009 года заявитель обратился в Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области с заявлением о продлении на один год срока действия указанной лицензии.

Рассмотрев заявление, 21.04.2009 года и.о. начальника Департамента принял решение о продлении срока действия лицензии № 8648-рпа, согласно которому Обществу (652641, г. Белово, пгт. Краснобродский. пер. Угольный. 3) продлен срок действия лицензии №ОЛ-4195-РПА на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 21.04.2009 года по 20.04.2010 года.

На основании указанного решения заявителю выдан новый бланк лицензии Д 488953, регистрационный помер OJI-4I95-P1IA от 21.04.2009 года. В бланке лицензии указан адрес Общества: 652600, г. Белово, пгт. Краснобродский, пер. Угольный, 3.

В связи с получением 08.05.2009 года выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, согласно которой место нахождения Общества: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, пер. Угольный. 3, заинтересованным лицом оформлено и направлено в адрес заявителя предписание от 10.06.2009 года № 7-07/781, которым руководителю организации предложено в срок до 15.07.2009 года обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии для изменения сведений, указанных в лицензии (изменение юридического адреса). Предписанием разъяснено, что сбор за переоформление лицензии составляет 10 000 руб.

Неисполнение Обществом названного предписания явилось основанием для принятия   ответчиком 16.07.2009 года решения № 054-рпа о приостановлении действия лицензии, в соответствии с которым приостановлено с 16.07.2009 года до 16.10.2009 года действие выданной Обществу лицензии № ОЛ-4195-РПА от 21.04.2009 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативными актами ответчика, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности принятых Департаментом оспариваемых предписания и решения; нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 года № 171-ФЗ   «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ к видам деятельности, подлежащим лицензированию, относится и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

На территории Кемеровской области отношения в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции урегулированы Законом Кемеровской области от 19.11.2001 года № 94-03 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области.

Согласно п. 2 ст. 1 названного Закона Кемеровской области, п. 4.2.1, 4.2.2 Положения о Департаменте потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегий Администрации Кемеровской области от 22.08.2007 года № 235, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области, ведение документации, связанной с лицензированием, в том числе выдача и предоставление лицензий, продление срока действия и переоформлению лицензий, приостановлению, возобновлению, аннулированию, ведению реестра лицензий, контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, отнесены к полномочиям Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области.

Как предусмотрено п. 19 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в лицензии должно быть указано место нахождения организации (лицензиата).

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 5 Закона Кемеровской области от 19.11.2001 года № 94-03 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области» (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых актов).

Переоформление лицензии необходимо в случае, если произошла перемена места нахождения лицензиата. Заявление о переоформлении лицензии в таком случае должно быть подано в тридцатидневный срок со дня такого изменения.

Законом Кемеровской области от 17.12.2004 года № 104-03 «О статусе и границах муниципальных образований» на основе поселка городского типа Краснобродский образовано (с 01.01.2006 года) муниципальное образование, которое наделено статусом городского округа.

С 14.01.2006 поселок городского типа Краснобродский исключен из административного подчинения Администрации города Белово и отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения (Закон Кемеровской области от 12.01.2006 года № 2-03 «О статусе поселка городского типа Краснобродский, поселка Артышта и поселка станции Дуброво»).

Таким образом, с указанной даты пгт. Краснобродский приобрел статус самостоятельной административно-территориальной единицы Кемеровской области, в связи с чем, в адресе территориальную подчиненность пгт. Краснобродский с этой даты следует определять указанием на Кемеровскую область, а не на город Белово.

Материалами дела установлено, что в заявлениях от 03.04.2008 года, от 20.04.2009 года о продлении срока действия лицензии Общество указывало место нахождения и. адрес места расположения объекта: пгт. Краснобродский, г. Белово, пер. Угольный, 3. На основании этих заявлений Департаментом 04.04.2008 года, 21.04.2009 года были выданы лицензии серии Д 488291 №ОЛ-4195-ITIA от 04.04.2008 года, серии Д488953 №ОЛ-4195-РПА от 21.04.2009 года с указанием данного адреса.

В силу п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, п. 2 ст. 5 Закона Кемеровской области от 19.11.2001 года № 94-03 изменение наименования организации (без ее реорганизации), изменение места ее нахождения или указанных в лицензии мест расположения объектов, изменения иных указанных в лицензии сведений являются основанием для переоформления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с момента выдачи лицензии (19.04.2005 года) Общество находится в пгт. Краснобродский по пер, Угольный, 3. Указанный адрес заявитель не изменял.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Сведения о месте нахождения Общества относительно наименования населенного пункта, улицы, номера дома (пгт. Краснобродский по пер, Угольный. 3), указанные в выписке от 28.04.2009 года и бланке лицензии серия Д 488953 №ОЛ-4195-РПА от 21.04.2009 года, совпадают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все необходимые сведения об адресе Общества в выписке от 28.04.2009 года позволяют идентифицировать адрес организации, указанный в лицензии от 21.04.2009 года.

При этом, приложенные к апелляционной жалобе Департамента документы, (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение участника Общества, изменение в Устав, Устав (редакция 2009 года), выписка из ЕГРЮЛ), свидетельствующие об изменении заявителем спорного адреса местонахождения в установленном законодательством порядке, не являются обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как было указано ранее, ответчик при таких обстоятельствах, дважды продлевал заявителю лицензию, соответствующих предписаний в адрес Общества не направлял; кроме того, вынося оспариваемые решение и предписание, Департамент не располагал данными о дате государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц (представленные в апелляционный суд докумены получены  04.03.2010 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции).

При этом, апелляционный суд учитывает, что фактически местонахождение заявителя не изменилось, в адресе ООО «Хлебопродукт ЛТД» изменилась лишь территориальная подчиненность пгт. Краснобродский .

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, правомерно придя к выводу о недоказанности ответчиком изменения Обществом места нахождения как основания для переоформления лицензии, обоснованно признал предписание от 10.06.2009 года № 7-07/781 незаконным и нарушающим права и интересы заявителя. Соответственно, при таких обстоятельствах также не соответствует законодательству и решение от 16.07.2009 года № 054-рпа о приостановлении действия лицензии заявителя, принятое в связи с неисполнением предписания от 10.06.2009 года № 7-07/781.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального