Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-2211/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2211/10

«19» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой  Л. А.                                                                         

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.,

при участии:

от заявителя: Новикова А. Н. по дов. от 15.01.2010, Бефус  А. В. по дов. от 19.01.2010,

от заинтересованного лица: Соколовой Н. В. по дов. от 28.04.2009, Кайзер Т. А. по дов. от 12.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010 по делу № А27-19323/2009 (судья Плискина Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоСервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 13.07.2009 № 16-11-39/94 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТеплоСервис» (далее – ООО «СтройТеплоСервис», общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 12.01.2010, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 13.07.2009 № 16-11-39/94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее также  - НДС) в виде штрафа в размере 212 146,20 руб. и за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 223 694,40 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1060 731 руб., налога на прибыль в сумме 1 118 472 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней по данным налогам.

            Решением от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 13.07.2009 № 16-11-39/94 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 11.09.2009 № 632.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - отказ обществу в применении налоговой льготы на основании пункта 10 Постановления № 53 является незаконным, поскольку отсутствует необходимое условие для признания налоговой выгоды необоснованной — налоговым органом не исследовалось и не доказано, что обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами и что общество является аффилированным либо взаимозависимым по отношению контрагентам;

            - факт регистрации контрагентов по адресам «массовой регистрации», отсутствие персонала и основных средств не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций;

            - налоговый орган не предпринял мер, направленных на проверку достоверности свидетельских показаний, что делает показания свидетелей недопустимыми доказательствами в рамках арбитражного процесса по настоящему делу;

            - заключения экспертов не являются надлежащими доказательствами по делу;

            - учитывая позицию налогового органа о недоказанности факта осуществления спорных хозяйственных операций, представляется логичным вывод об излишней уплате обществом соответствующих сумм налога на прибыль и НДС с выполненных работ и оказанных услуг сторонним организациям в размере стоимости товаров и услуг, приобретенных от якобы недобросовестных организаций;

            - акт выездной налоговой проверки не отвечает требованиям объективности и обоснованности;

            - непредставление налогоплательщику возможности ознакомления со всеми материалами налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки;

            - ООО «СтройТеплоСервис» не было извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Кемеровской области, было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, указывая на следующее:

- инспекция в ходе проверки установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество в проверяемом периоде применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы, оказанных услуг и поставленного оборудования, а также с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов; примененный юридическим лицом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без реальной предпринимательской деятельности, установленные при проверке обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок с ООО «Гедеон», ООО «ПромМеталл», ООО «РегионСнаб», ООО «ПромТехнология», ООО «ПрофМедиа», ООО «СистемыТеплоСнабжения»;

- налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе, в качестве приложения к акту налоговой проверки;

-  акт проверки вручен налогоплательщику, инспекция обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, представить возражения, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

            В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители инспекции просили жалобу общества по доводам, изложенным в отзыве, оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.  

            В суде апелляционной инстанции общество заявило устное ходатайство о  приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2010. Судом, с учетом мнения представителей инспекции, в удовлетворении ходатайства отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ: указанное постановление вынесено после принятия судом решения по настоящему делу, соответственно, не могло быть исследовано и оценено судом при вынесения решения.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройТеплоСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, выявленные нарушения отражены в акте проверки от  05.06.2009  № 16-12-26-40/103.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 13.07.2009 № 16-11-39/94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «СтройТеплоСервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в сумме 212 146,20 руб. и за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в общей сумме 223 694,40 руб.

Кроме того, обществу, в том числе, доначислен НДС в сумме 1060 731 руб., налог на прибыль в общей сумме 1 118 472 руб., а также соответствующие налогам пени.

            Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пеней послужил вывод налоговой инспекции о применении ООО «СтройТеплоСервис» в 2007 году схемы уклонения от уплаты налогов путем заключения с ООО «Гедеон», ООО «ПромМеталл», ООО «РегионСнаб», ООО «ПромТехнология», ООО «ПрофМедиа», ООО «СистемыТеплоСнабжения» фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота.

            Общество, не согласившись с данным решением,  обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 11.09.2009 № 632 решение инспекции от 13.07.2009 № 16-11-39/94 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СтройТеплоСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между ООО «СтройТеплоСервис» и ООО «Гедеон», ООО «ПромМеталл», ООО «РегионСнаб», ООО «ПромТехнология», ООО «ПрофМедиа», ООО «СистемыТеплоСнабжения», а представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о фиктивности заключенных договоров.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, при этом исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции.

            Исходя из указанных норм, следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

            В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом, пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые