Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-2756/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2756/10

19 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей                                  Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.02.2010 года по делу № А45-27498/2009 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия», г. Новосибирск,

о признании недействительной государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее - общество) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной  ответственностью «Элегия» за ОГРН 1075405000065.

Решением Арбитражного суда Новосибирска области от 02.02.2010 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации ООО «Элегия» за ОГРН 1075405000065.

Налоговый орган считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на следующие основания:

- действия налогового органа по обращению в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица попадают под положения главы 24 АПК РФ, поскольку по правилам данной главы рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- согласно п. 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1, налоговым органам предоставляется право предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и о взыскании доходов, полученных в этих случаях.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие – не представили.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при непредставлении отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением № 1 от 20.12.2006 Шерстабаев Вячеслав Владимирович создал Общество с ограниченной ответственностью «Элегия». Директором общества назначен Шерстабаев Вячеслав Владимирович.

09.01.2007 на основании представленных Шерстабаевым Вячеславом Владимировичем 25.12.2006 документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение о регистрации № 8100 общества с ограниченной ответственностью «Элегия» при его создании за основным регистрационным номером 1075405000065.

Налоговый орган на основании протокола допроса свидетеля от 14.09.2009 г., составленного оперуполномоченным ОО ФБУ ИК-2 ГУФСИН ПФ по НСО майором внутренней службы Цурковым А.В. сделал вывод, что решение единственного участника о создании юридического лица ООО «Элегия» является мнимой, ничтожной сделкой, а, следовательно, регистрация юридического лица на основании заведомо ложных сведений об учредителе и должностном лице нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рамках налоговых и гражданских правоотношений, а также права налогового органа при осуществлении функций, возложенных на него в рамках ст.ст. 30, 31, 32 НК РФ.

На этом основании налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу признать недействительной государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Элегия» за ГРН 1075405000065.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; из того, что действующим законодательством налоговый орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд в защиту интересов указанных выше лиц.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону ни иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим вредителем. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные   законом для юридических лиц соответствующего вида.

Пунктом   1   ст.   4   ФЗ   от   08.08.2001   г.   №   129-ФЗ   «О   государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п. «д» п.  1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

На основании ст. 12 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а)    подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-ивовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных доставленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной тетради и, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для (юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной  регистрации,  и  в установленных  законом  случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица:

б)   решение  о  создании  юридического  лица в  виде  протокола,  договора или  иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные  в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представления в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, сторонами не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, «признание судом недействительной государственной регистрации... не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице».

На этом же основании отклоняются ссылки заявителя на п. 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

П. 5 ст. 90 НК РФ устанавливает, что перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В соответствии с п. 4 ст. 99 Налогового кодекса РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, представленный в качестве доказательства протокол допроса свидетеля от 14.09.2009 в части соблюдения оснований и порядка проведения допроса свидетеля должен соответствовать