Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-2756/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, и только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу.

Однако, как это установлено арбитражным апелляционным судом, подтверждается материалами дела, показания Шерстабаева Вячеслава Владимировича оформлены протоколом допроса свидетеля от 14.09.2009 г., составленного, в нарушение п. 4 ст. 99 Налогового кодекса РФ, оперуполномоченным ОО ФБУ ИК-2 ГУФСИН ПФ по НСО майором внутренней службы Цурковым А.В. Перед получением показаний свидетель об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Показания свидетеля получены вне рамок налогового контроля, так как в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо проводимых налоговым огранном формах контроля.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу, что одного только объяснения Шерстабаева Вячеслава Владимировича о том, что он не подавал заявления о регистрации юридического лица и не является его законным представителем, недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Таким органом является Федеральная налоговая служба. Поскольку заявителем в качестве заинтересованного лица указано ООО «Элегия», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование налогового органа о признании недействительной государственной регистрации юридического лица адресовано ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового  акта   государственного  органа,  органа  местного  самоуправления,  иного  органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:    несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым  актом   прав  и  законных  интересов  граждан,  организаций,  иных  лиц в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах   юридического   лица  является   препятствием  для   осуществления   мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что для регистрации юридического лица - ООО «Элегия», были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, пришел к правильному выводу о соответствии государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 года по делу № А45-27498/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.