Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n 07АП-2575/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2575/10

23 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей:

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 г.

по делу №А45-16342/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», г.Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

Третье лицо: Мэрия г. Новосибирска

О признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (далее – общество, ООО «Медицинский центр») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью  190,7 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Трудовая (3) и  обязании УФРС осуществить государственную регистрацию за обществом права собственности на указанные помещения; признании отказа УФРС в государственной регистрации права общей долевой собственности (½ долей) на нежилые помещения общей площадью 43 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Трудовая (3) незаконным и  обязании УФРС осуществить государственную регистрацию за обществом права общей долевой собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению УФРС, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и  не верно применил нормы материального права, в частности не применил закон, подлежащий применении и неправильно истолковал статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее Закон № 122-ФЗ).

Более подробно доводы УФРС изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия и ООО «Медицинский центр» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции, третье лицо - мэрия города Новосибирска явку своего представителя не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФРС, а также представителя общества,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

ООО «Медицинский центр» обратилось в УФРС по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (½ долей)  на нежилые  помещения общей площадью 43 кв. м. и права собственности на нежилые помещения общей площадью 190, 7 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, (3).

Сообщением за № 01/304/2009-332, 01/304/2009-333 от 20 июля 2009 г. (л.д. 6-7) УФРС сославшись на абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ,  отказало ООО «Медицинский центр» в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, 3 (л.д. 6-7). При этом в отказе сообщалось, что осуществить государственную регистрацию права не представляется возможным, так как согласно записям в едином государственном реестре прав на здание ЦТП-цЗ3, общей площадью 128,9 кв. м, расположенном по адресу: город  Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, (3), в состав которого входят регистрируемые объекты, содержится запись о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием - город Новосибирск. Следовательно, имеют место противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, что препятствует проведению государственной регистрации.

Полагая, что отказ, оформленный сообщением № 01/304/2009-332, 01/304/2009-333 от 20 июля 2009 г. УФРС является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Медицинский центр», оно обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью  1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность решений принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что заинтересованное лицо (УФРС)  не доказало соответствие оспариваемого акта (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий, для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, обществом в УФРС, вместе с соответствующим заявлением было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 года  по делу № А45-649/2009, которым за обществом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 193, 7 кв. м., расположенное на третьем этаже, в соответствии с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 3 здания ЦТП-ц33, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Трудовая, дом (3), а также право общей долевой собственности в размере ½ доли на нежилое помещение – промежуточные лестничные клетки, общей площадью 43 кв. м, указанные на по этажном плане объекта первого этажа антресоли с номерами на поэтажном плане: № 6, 7, 9 и литером А1 здания ЦТП-ц33.

Также указанным решением суда первой инстанции от 14.04.2009 г. по делу № А45-649/2009 установлен факт реконструкции здания ЦТП-ц33, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, 3 и тот факт, что ООО «Медицинский центр» являлось инвестором третьего этажа реконструированного здания.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что к  первоначальному объекту – зданию ЦТП-ц33,  была сделана надстройка 2, 3 этажей, а также  пристройка (лестница для входа в помещения на втором и третьем этажах).

Право собственности муниципального образования – города Новосибирск на здание ЦТП-ц33, общей площадью 128,9 кв.м, расположенное по адресу – город Новосибирск, ул.Трудовая, (3) подтверждено выпиской из ЕГРП  от 30.05.2008 (л.д. 41) и не оспаривается заявителем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 право собственности за ООО «Медицинский центр» признано на вновь созданный объект (нежилые помещения), а не на ранее существовавший объект недвижимого имущества, право собственности на который,  зарегистрировано за муниципальным образованием.

Заявителем при обращении в УФРС на государственную регистрацию было предоставлено решение арбитражного Новосибирской области от 14.04.2009 по делу № А45-649/2009, которым за ООО «Медицинский центр» признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 193,7 кв.м, расположенное на третьем этаже здания ПТЦ-ц33, находящегося по адресу – г.Новосибирск, ул.Трудовая, 3 и ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – промежуточные лестничные клетки, общей площадью 43 кв.м, указанные на поэтажном плане: №№ 6,7,9 и литером А1 здания ЦТП-ц-33, расположенного по тому же адресу.

Соглашением от 12.05.2009 между инвесторами – ООО «Медицинский центр» и ООО «Сибстрой сервис» встроено-пристроенные помещения на 2 и 3 этаже, а также лестницы, разделены.

Выделенные обществу нежилые помещения не входят в состав здания принадлежащего муниципальному образованию г.Новосибирску.

Согласно статье  219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выделенные обществу нежилые помещения в соответствии с соглашением от 12.05.2008, а также здание, принадлежащее  муниципальному образованию города Новосибирск,  не являются вновь созданными взаимосвязанными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ, поскольку здание по адресу: г.Новосибирск, дом 3 по улице Трудовая,  как сложный объект, принадлежащий г. Новосибирску не сносился.

Следовательно, оснований для прекращения права собственности города Новосибирска на  указанное здание площадью 128,9  кв. м, предусмотренных статьёй 235 ГК РФ, а также для государственной регистрации его права собственности на  принадлежащие  обществу помещения, не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Учитывая, что стороны не оспаривают представление всех необходимых для совершения регистрационных действий документов, кроме указанных выше, коллегия считает, что УФРС не доказало  наличие обстоятельств и оснований для принятия решения об отказе в регистрации права собственности на нежилые помещения, принадлежащие обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в результате гибели или уничтожения имущества.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Суд первой инстанции правильно указал, что для применения названной нормы необходимо соблюдение двух условий: создание вещи лицом для себя за счет собственных средств, соблюдение при создании вещи требований закона, иных правовых актов.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод УФРС о том, что поскольку на государственную регистрацию в качестве основания для проведения таковой было представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009, в котором мэрия города Новосибирска принимала участие в качестве третьего лица, а не ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии