Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n  07АП–5209/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №  07АП – 5209/08

«23» апреля  2010 года.

Резолютивная  часть  объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петрова Максима Витальевича, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 25 января 2010 года по делу №А27-4198/2008  ( судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово к Индивидуальному предпринимателю Петрову М. В., г. Кемерово,

 третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,

о взыскании 109 398,98 руб. долга, 448 941,64 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кеме­рово (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Витальеви­чу (далее – ИП Петров М.В., Предприниматель) о взыскании 84 184,34 руб. долга по договору аренды земельного участка от 21.06.2006 года №06-0413 за период с 01.11.2005 года по 10.04.2008 года и 230 428,98 руб. пени за период с 29.07.2006 года по 10.04.2008 года.

Решением от 09.07.2008 года, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 года апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Петрова М.В. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 84 184,34 руб. долга, 84 184,34 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением   Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рас­смотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Ко­митет по управлению муниципальном имуществом по городу Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований. Просил на основании договора цессии от 18.03.2009 года №3-03/2009 взыскать с ответчика 109 398,98 руб. долга по арендной плате за период с 01.11.2005 года по 31.03.2009 года, 448 941,64 руб. неустойки за период с 29.07.2006 года по 18.03.2009 года.

Решением от 03.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением суд апелляционной инстанции от 15.06.2009 года,  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 106 406,62 руб. долга, 50 000 руб. пе­ни. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 года №Ф04-187/2009 (19119-А27-17) решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования обстоятельства формирования земельного участка и его перехода в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Россий­ской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в пол­ном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 года иск удовлетворен частично, с Предпринимателя Петрова М.В. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 75 712,60 руб. долга, 25 328 руб. неустойки, 3 200,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ИП Петров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы   апеллянт указывает на следующее:

- спорный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности, как собственнику имущества в многоквартирном доме;

- правовой статус указанного участка определен законом как частная собственность, в отношении него не может производиться разграничение государственной собственности на землю.

Подробно  доводы   подателя  жалобы  изложены  в  письменном виде.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ к началу судебного заседания, возражает против  доводов апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке частей 1,3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц. участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, КУМИ (арендодатель) и ИП Петров М.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 06-0413 от 21.06.2006 года, по условиям которого КУМИ передал ответчику во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 728,49 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Красноармейская, 121, (кадастровый квартал № 01:01:002) (т.1, л.д.10-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок его действия установлен с момента заключения по 31.12.2006 года. Определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2005 года.

В пункте 6.2 стороны предусмотрели, что если по окончании действия договора арендатор продолжит использовать предоставленный ему земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2., арендная плата рассчитывается для магазина и взимается за 262/10000 долей от земельного участка площадью 728,49 кв.м, что составляет 19,09 кв.м. Размер арендной платы определен сторонами в протоколе от 21.06.2006 года.

Пунктом 3.3. договора установлено, что перечисление денежных средств должно производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается  ответчиком, ИП Петров М.В. обязательства по внесению арендной платы по договору № 06-0413 от 21.06.2006 года надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из несостоятельности  доводов ответчика о том, что данный земельный участок является сформиро­ванным и перешел в собственность собственников жилого дома с даты введения в дей­ствие Жилищного кодекса Российской Федерации; право собственности на земельный участок перешло в общую долевую собственность собственников по­мещений с 25.03.2008 г.; при указанных обстоятельствах до 25.03.2008 г. земельный участок, располо­женный под жилым домом по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 121, входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; доказательства прекращения арендных отношений до указанной даты по иным основаниям ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.01.2001года, Закона Кемеровской области № 108-03 от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участка­ми, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», Закона Кемеровской области № 49-03 от 04.07.2002 года, «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжения администрации Кемеровской области № 506-р от 26.07.2002 года  «О специальном органе исполнительной власти Кеме­ровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отно­шений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная соб­ственность на которые не разграничена, с 20.07.2006 года  переданы КУГИ Кемеровской области.

18.03.2009 года между КУГИ Кемеровской области и КУМИ г. Кемерово был заключен договор цессии №3-03/2009, в соответствии с которым третье лицо передает, а истец принимает право требования задолженности по договору аренды земельного участка №06-0413 от 21.06.2006 года с Индивидуального предпринимателя Петрова М.В., в том числе: по арендной плате в сумме 109 398,98 руб. за период с 01.11.2005 года по 31.03.2009 года, по неустойке в сумме 448 941,64 руб. за период с 29.04.2005 года по 30.06.2009 года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 ФЗ Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Частями 3 и 4 статьи 16 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что в любом случае именно собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяя условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, вместе с тем не определяет порядок такого перехода.

Из содержания данной нормы также не следует, что введение в действие Жилищного кодекса РФ влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

Таким образом, законом установлены два условия перехода земельного участка в общую собственность: формирование и постановка на кадастро­вый учет. Индивидуализация земельного участка предполагает определение таких харак­теристик, которые позволяют однозначно выделить его из состава других объектов не­движимости: местоположение (адрес), описание границ, площадь, целевое назначение (категория земель и разрешенное использование), кадастровый номер.

На дату внесения сведений о земельном участке в систему «ГОЕКАД» -23.03.1994 года ведение земельного кадастра осуществлялось на основании статей 110, 111 Земельного кодекса РСФСР, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного када­стра в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 Земельного кодекса РСФСР ведение государственного земельного кадастра обеспечивалось проведением топографо-геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 25.08.1992 года №622 «О со­вершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Феде­рации» получение исходной информации для ведения государственного земельного ка­дастра обеспечивалось проведением необходимых космо-аэросъемочных, топографо-геодезических,