Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n  07АП–5209/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий.

Из указанного не следует, что формирование земельного участка, то есть проведение землеустроительных работ, включающих его межевание на местности в порядке, установленном статьей 114 Земельного кодекса РСФСР, Инст­рукцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, в обязательном порядке предшествовало постановке земельного участка на кадастровый учет. Данное требование было установлено пунктом 6 Правил присвоения када­стровых номеров земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 года №660.

В смыслу пункта 4 статьи 30 Зе­мельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» формирование земельного участка предполагает не только подготовку проекта границ земельного участка, но и установление их на местности, то есть поведение межевых работ.

Согласно представленным в материалы дела ответам Территориального отдела №5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области №09-01-12/978 от 17.11.2009 года, №09-01-12/13 от 12.01.2010 года, №09-01-12/22 от 13.01.2010 года, представлен­ным по запросу суда, спорный земельный участок поставлен на государственный када­стровый учет как ранее учтенный 24.11.2005 года. При этом первоначально, до конверта­ции базы данных, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0050121:29 был внесен в базу данных геоинформационной системы «ГЕОКАД» 23.03.1994 года.

25.03.2008 года  внесены изменения в текущие характеристики земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1028 в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного Муниципальным предприятием города Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства» по заявлению КУТИ Кеме­ровской области. Площадь земельного участка определена в размере 749 кв.м.

Согласно ответу Территориального отдела № 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области №09-01-12/22 от 13.01.2010 года, до 25.03.2008 года земельный участок считался поставленным на государствен­ный кадастровый учет с декларированной площадью - 728,49 кв.м, не был отмеже­ван и не являлся сформированным.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что наличие кадастрового учета без проведения процедуры формирования земель­ного участка не является достаточным основанием для перехода права собственности на земельный участок собственников помещений в жилом доме в соответствии  со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ции» №189-ФЗ от 29.12.2004 года, так как конституирующим условием формирования земельного участка, является его территориальная определенность, присвоение кадастрового номера без установления его границ на местности, не может свидетельствовать о сформированности земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным мнение суда  первой инстанции о том, что право собственности на земельный участок перешло в общую долевую собственность собственников по­мещений с 25.03.2008 года, так как утверждение           распоряжением Администрации города Кемерово от 01.11.2003 года №4872 проекта границ земельного участка также не свидетельствует о его сформированности. Пунктом 6 распоряжения Петрову М.В. предписывалось обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и оформить земель­ные отношения.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004 года указано именно на переход права собственности на земельный участок, а не на его возникновение. До момента возник­новения права собственности собственников жилого дома земельный участок отно­сится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001года №137-Ф3 «О введении в дейст­вие Земельного кодекса Российской Федерации», содержит критерии разграничения земель на земли федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, поселений, городских округов, муниципальных районов и не является ос­нованием для признания возникшим права собственности иных субъектов в отноше­нии не поименованных в ней земель, без соблюдения установленной законом проце­дуры перехода права на земельный участок (в данном случае - статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004 года).

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что до 25.03.2008 года земельный участок, располо­женный под жилым домом по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 121, входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом не отно­сится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правомерно признан  необоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арендная плата за период с 01.11.2005 года по 31.12.2005 года составляет 4 761,74 руб. в квартал, с 01.01.2006 года по 31.01.2006 года – 7 942,26 руб. в квартал, изменения размера арендной платы, с декабря 2006 года до марта 2008 года не производились. Сумма арендных платежей, начисленных за период с 01.11.2005 года по 25.03.2008 года и подлежащих уплате арендатором, составляет 75 712,60 руб.  Из расчета арендной платы и пени следует, что ответчиком в период с 10.10.2006 года по 25.03.2008 года допущена просрочка внесения арендных платежей. Сумма пени, начисленная за указанный период в соответствии с п. 5.1 договора, составляет 174 268,72 руб.

Правомерно руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 года №17, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 25 328 руб., или 0,102% ставки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу №А27-4198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                          А.В. Солодилов