Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n 07АП-2569/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах, выводы суда первой инстанции относительно наличия в действиях ОАО «НЭК» состава административного правонарушения, правомерности исчисления штрафных санкций, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являются обоснованными.

   При этом, суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

   На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   Признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное ОАО «НЭК» правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, объект (гараж), в присоединении которого к электрическим сетям было отказано, не связан с жизнеобеспечением гражданина, отказ не повлек за собой причинение существенного вреда данному гражданину, на момент составления протокола об административном правонарушении выявленное нарушение обществом устранено.

   Кроме того, суд первой инстанции, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 09.04.2003 № 116-О, указал, что назначенный штраф не соразмерен последствиям совершенного правонарушения.

   Выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

   Доводы подателя жалобы о том, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности невозможно, поскольку состав данного правонарушения является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, отклоняются, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

   Материалами дела подтверждается также, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого постановления не оценил доводы общества относительно возможности применения положения о малозначительности, так как постановление не содержит мотивов не принятия в качестве обоснованных указанных доводов.

   На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, нормы материального права применены судом правильно.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 по делу № А27-144/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     В. А. Журавлева

                                                                                                  Л. А. Колупаева