Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А45-22790/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-2261/10 (А45-22790/2009)

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Трифоненко С.В. по доверенности № 2-2 от 01 октября 2008 года, Шейфер Л.С. по доверенности от 16 апреля 2010 года

от ответчика: Погудин А.Н. по доверенности от 15 апреля 2010 года, Архипец Б.Г. по доверенности от 10 октября 2009 года, Бондарь В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года по делу № А45-22635/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго»

к жилищно-строительному кооперативу «Знамя»

о взыскании 234 862,92 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу «Знамя» (далее – ЖСК «Знамя») о взыскании 234 862,92 рублей задолженности за тепловую энергию за период с 01 сентября 2006 года по 31 июля 2009 года.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СибирьЭнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что ответчик, осуществляя функции исполнителя коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для последующего оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. На основании гарантийного письма ответчик принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии. Полагает, что отношения между сторонами спора являются договорными и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить отпущенную тепловую энергию. Суд нарушил нормы материального права, не применив к отношениям сторон часть 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и у него, как у исполнителя коммунальных услуг, находится в ведении общее имущество собственников, посредством которого последний осуществляет оказание коммунальных услуг гражданам. Считает вывод суда об отсутствии у ответчика сети, присоединенной к сетям истца, противоречащим действующему законодательству. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что истец не доказал количество отпущенной тепловой энергии.

ЖСК «Знамя» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен. Считает, что суд обоснованно установил отсутствие договорных отношений между сторонами в спорном периоде. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и потребителя коммунальных ресурсов. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к отношениям сторон части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом обоснованно сделано заключение об отсутствии у ответчика присоединенной сети. Истцом не доказана правомерность применения несогласованного сторонами расчетного метода.

19 апреля 2010 года истец представил письменные пояснения с уточненным расчетом, приложением. Дополнительно пояснил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в спорном периоде между сторонами существуют договорные отношения, истец при расчете задолженности использовал нормативы потребления коммунальных услуг, единый тариф – «иные потребители (кроме бюджетных потребителей)», с учетом полученной ответчиком субсидии в сумме 84 137, 78 рублей, а также с учетом того, что по истечении 2006 – 2009 годов ответчиком не исполнялась обязанность по корректировке размера платы.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ответчика истцу входящий № 10766 от 11 марта 2010 года, приложенного к письменным пояснениям истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий договора № 209 от 20 июня 2001 года на подачу и потребление электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, письма № 920 от 01 июня 2005 года, договора № 1077 от 16 июня 1998 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т.  3 л.д. 101-106, 109-111). Ходатайство оставлено без удовлетворения на основании статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска. Представители ответчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Знамя» на основании гарантийного письма № ГП-47481 от 29 декабря 2005 года потреблял тепловую энергию, отпущенную ОАО «СибирьЭнерго, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, №31 (т.1 л.д.9).

По условиям гарантийного письма № ГП-47481 от 29 декабря 2005 года ЖСК «Знамя» принял на себя обязательство оплачивать отпущенную тепловую энергию самостоятельно на расчетный счет истца в сроки, указанные в гарантийном письме.

Ответчик выполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом.

В период с 01 сентября 2006 года по 31 июля 2009 года ЖСК «Знамя» не своевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную тепловую энергию.

Согласно расчету истца сумма долга ЖСК «Знамя» за отпущенную тепловую энергию за период с 01 сентября 2006 года по 31 июля 2009 года составила 234 862,92 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО «СибирьЭнерго в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, договорные отношения энергоснабжения между сторонами отсутствуют, истец не доказал наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате тепловой энергии.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Учитывая, что потребительский кооператив является некоммерческой организацией в силу положений статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 года № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», ЖСК «Знамя» обладает особым статусом, заключает договоры на оказание коммунальных услуг в интересах членов ЖСК.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 5, 6, 8) установлено, что члены жилищного кооператива, а также не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива, в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения и внесения платы собственником помещения напрямую энергоснабжающей организации предусмотрена законом только в случае избрания непосредственного способа управления.

Однако такой способ собственниками помещений не выбран. Напротив, из материалов дела следует, что собственники избрали способ управления жилищным кооперативом.

Как указано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года № 307, далее – Правила № 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 49 Правил № 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию в необходимом количестве и надлежащего качества.

Следовательно, ЖСК «Знамя» является исполнителем коммунальных услуг, вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает сложившиеся в спорный период отношения как договорные, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами.

Факт снабжения тепловой энергией жилого дома по ул. Дачной, 31 ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Прибор учета в жилом доме по ул. Дачной, 31 в спорный период отсутствовал.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений истца в суде первой инстанции, приложенного к исковому заявлению расчета, гарантийного письма № ГП-47481 от 29 декабря 2005 года, истец в спорный период определил количество энергии расчетным путем балансовым методом.

Между тем, в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил № 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для