Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n 07АП-1760/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-1760/10

27 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Пестов И.В. по дов. от 24.01.2010г.

от ответчика: Плисковский Д.А. по дов. от 29.12.2009г., Шевченко Г.Е. по дов. от 25.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТЭК «Караван»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009г.

по делу №А45-16245/2009

по заявлению ООО ТЭК «Караван»

к МИФНС №13 по г. Новосибирску

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответст­венностью «Транспортно-экспедиционная компания «Караван» (далее – общество, заявитель, ООО ТЭК «Караван», апеллянт, податель жалобы) о при­знании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной на­логовой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - МИФНС №13 по г. Новосибирску, инспекция, налоговый орган) № 14/4 от 16.04.2009 отка­зано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Судом не проверен тот факт, являлась ли Солодухина Т.И. финансовым директором ООО ТЭК «Караван», доказательств этого факта налоговым органом не представлено.

Судом не установлено, что ООО ТЭК «Караван» на момент совершения сделки с контрагентами знал или должен был знать о том, что контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками. Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО ТЭК «Караван» знало о том, что его контрагенты не уплачивают выделенный ими в счетах-фактурах НДС. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компа­ния «Караван» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правиль­ности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.07.2005г. по 31.12.2007г., по налогу на добавленную стоимость за период с 29.07.2005 по 30.06.2008, в результате которой установлено на­рушение статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), связанное с оформлением счетов-фактур и статьи 171 НК РФ, связанное с неподтвержденностью права налогоплательщика на налого­вые вычеты. По результатам проверки составлен акт № 14/4 от 18.03.2009г. (том 1, л.д. 89-120).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные воз­ражения ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Караван» по акту, заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирска принято решение от 16.04.2009г. № 14/4. Указанным решением налогоплательщику предло­жено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5817667 рублей, пени по НДС в размере 1402148 рублей 66 копеек. Кроме того, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Караван» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в ви­де штрафа по НДС в общей сумме 1163533 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа № 14/4 от 16.04.2009г. в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998г. № 24-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О следует, что установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика, также как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган, проводивший налоговую проверку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Согласно статье 8 части 1 Конституции Российской Федерации, в силу принципа свободы экономической деятельности, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Из материалов дела следует, что заявителем согласно счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок и оборотно-сальдовых ведо­мостей были оприходованы по счетам бухгалтерского учета приобре­тенные автоуслуги от:

ООО «Фея» за ноябрь 2006 года на сумму 1080857 рублей, за де­кабрь 2006 года на сумму 999095 рублей, за январь 2007 года на сумму 1256914 рублей, за февраль 2007 года на сумму 2069213 рублей, за март 2007 года на сумму 1793976 рублей. Всего по контрагенту ООО «Фея» оприходовано оказанных услуг на сумму 5120103 рубля, в том числе НДС-781033 рубля.

ООО «Гранд Авто» за май 2007 года на сумму 3326695 рублей, за июнь 2007 года на сумму 3825000 рублей, за июль 2007 года на сумму 6165632 рубля, за август 2007 года на сумму 4935980 рублей 20 копеек, за сентябрь 2007 года на сумму 3906036 рублей 83 копейки, за октябрь 2007 года на сумму 2275646 рублей, за ноябрь 2007 года на сумму 2466991 рубль, за декабрь 2007 года на сумму 2936000 рублей.

Всего по контрагенту ООО «Гранд Авто» оприходовано оказанных услуг на сумму 30937981 рубль 03 копейки, в том числе НДС - 4719353 рубля.

В подтверждение приобретения услуг по перевозке налогопла­тельщиком представлены счета-фактуры, товарно-транспортные на­кладные, акты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранд Авто» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 28.11.2005. Руководителем и единственным учредителем значится Горохова Ольга Валентиновна. Юридический адрес организации: г. Но­восибирск, ул. Каменская, 53. Основной вид деятельности - деятель­ность автомобильного