Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n 07АП-1760/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грузового транспорта. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Гранд Авто» за 1 квартал 2008  года по почте с суммами налогов к уплате равными нулю.

По юридическому адресу ООО «Гранд Авто» не находится. Руководитель и учредитель ООО «Гранд Авто» Горохова О.В. осуждена и отбывает наказание в исправительной колонии № 9 г. Новосибирска. В ходе выездной налоговой проверки 17.02.2009 Горохова О.В. была допрошена. В ходе допроса Гороховой О.В. последняя заявила, что никогда не явля­лась руководителем ООО «Гранд Авто», деятельности от имени ООО «Гранд Авто» не вела.

Налоговым органом в материалы дела представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гранд Авто». Из указанной выписки следует, что расходные операции по расчетному счету осуществлялись в виде перечислений по оплате транспортных ус­луг. Кроме этого, денежные средства с расчетного счета ООО «Гранд Авто» снимались Солодухиной Татьяной Ивановной и Солодухиным Виктором Михайловичем, являющимся заместителем директора ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Караван» на хозяйственные нужды и в пополнение карточных счетов. С расчетного счета ООО «Гранд Авто» 13.06.2007 были перечислены денежные средства в разме­ре 64500 рублей Солодухиной Т.И. за тур в Хорватию, получатель де­нежных средств ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада».

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о неподтвержденности права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

ООО «Фея» создано и постановлено на налоговый учет в Меж­районной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Ново­сибирску 01.11.2006. Юридический адрес организации: г. Новосибирск, ул. Русская, 39. Руководителем и учредителем является Солодухина Татьяна Ивановна, она же выступала заявителем при регистрации юри­дического лица. Основной вид деятельности - организация перевозок грузов. ООО «Фея» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). С момента регистрации налоговая отчетность по УСН представ­лялась «нулевая». В соответствии с декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выплаты отсутствовали, чис­ленность работников составляет «0» человек. Все первичные документы в период взаимоотношений заявителя с ООО «Фея» от имени ООО «Фея» подписаны Солодухиной Т.И., которая в порядке ст. 51 Консти­туции Российской Федерации давать показания отказалась.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом ус­тановлена взаимозависимость ООО «Фея» и ООО «ТЭК Караван», т.к. учредитель и директор ООО «Фея» Солодухина Т.И. одновременно яв­лялась финансовым директором ООО «ТЭК Караван», а также дочерью Штрекалкина И.Я., являющегося учредителем и директором ООО «ТЭК Караван». Договор от 01.11.2006 на срок до 31.12.2006 и договор от 01.01.2007 на срок до 31.12.2007 между ООО «Фея» и ООО «ТЭК Кара­ван» подписаны директорами указанных организаций Солодухиной Т.И. и Штрекалкиным И.Я., соответственно.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счета ООО «Фея» следует, что Солодухина Т.И. еженедельно, а иногда и ча­ще, снимала с расчетного счета денежные средства «на хознужды» в размере от 200000 до 300000 рублей. Также с расчетного счета денеж­ные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги.

В материалах дела имеется копия приказа №00000003 от 01.02.2006г. (т. 18 л.д. 118) о приеме на работу Солодухиной Т.И. в качестве финансового директора ООО «ТЭК Караван» с 01.02.2006г. с окладом 10000 руб., предоставленная налогоплательщиком по требованию №14/2 от 02.02.2009г. при выездной налоговой проверке. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что судом не проверен тот факт, являлась ли Солодухина Т.И. финансовым директором ООО ТЭК «Караван», доказательств этого факта налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о взаимозависимости ООО «Фея» и ООО «ТЭК Караван».

ООО «Фея» и ООО «Гранд Авто», являющиеся контрагентами заявите­ля, не имели необходимых условий для достижения результатов эконо­мической деятельности, т.к. не имели ни работников, ни транспортных средств, ни основных средств для осуществления вообще какой-либо деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов на­логового органа о том, что примененный заявителем механизм граждан­ско-правовых отношений при оказании автотранспортных услуг создает лишь видимость движения товара (услуг) без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет, т.е. схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросо­вестности, деятельность заявителя направлена на получение необосно­ванной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета спорной сум­мы НДС.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009г. по делу №А45-16245/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.