Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А45-3518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции правильно установлено, что согласно разделу 4 договора страхования выплата страховой премии предусмотрена  не единовременно, а с рассрочкой. Страхователи свои обязанности по внесению страховых взносов в согласованные в пункте 4.1 договора сроки исполняли надлежащим образом, что подтверждается квитанциями № 0230779 от 28 декабря 2006 года, № 042481 от 28 декабря 2007 года, № 00858 от 25 декабря 2008 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение договора комплексного страхования, факт наступления страхового случая – смерти страхователя и возникновения у ответчика обязанности выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 1916200 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не лишен возможности требовать исполнения кредитного договора от второго заемщика Черепанова С.Г., а также от наследников Черепанова П.В..

Правоотношения, возникшие между банком, солидарным заёмщиком и наследником Черепанова П.В. вытекают из кредитных обязательств, носят самостоятельный характер и реализация прав по кредитному договору на основании этих правоотношений производится по усмотрению кредитора.

Требования по настоящему делу заявлены истцом, исходя из правоотношений, возникших из обязательств по страхованию. Удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобрететаля согласно условиям договора № ИМА/2300/028789 от 28 декабря 2006 года обусловлено установлением факта наступления страхового случая, наличием кредиторской задолженности страхователя и не ограничено правомочием взыскания этой задолженности с других лиц. Соответственно, предметом иска по настоящему делу является не взыскание задолженности по кредиту, а страховое возмещение.

С учетом вышеизложенного, поскольку факты наступления страхового случая, предусмотренного в пункте 3.2 договора страхования, и оплаты истцом страховой премии подтверждены, основания для освобождения страховщика от ответственности отсутствуют, солидарная ответственность созаемщиков не влияет на основания для выплаты страхового возмещения при условии наступления страхового случая, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1 916 200 руб. подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда  Новосибирской области от   26 января 2010 года по делу № А45-3518/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2010 года по делу № А45-3518/2009 отменить;

взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) 1916200 руб. страхового возмещения, 21081 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                   Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                      В.В. Кресс

                                                                                                                     И.И. Терехина