Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n 07АП-2765/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2765/10

29 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Золотовская Ю.И. по доверенности от 03.12.2009;

от заинтересованного лица: без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 г.

по делу №А45-30223/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервис», г.Новосибирск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 50-09/342 от 04.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервис» (далее ­заявитель, ООО «Сибирский Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания № 50-09/342 от 04.12.2009, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 признано незаконным и отменено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения постановление № 50-09/342 от 04.12.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении ООО «Сибирский Сервис» административного наказания.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление признать законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие вины в действиях общества, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и на отсутствие признаков малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен  отзыв на апелляционную жалобу (поступил 26.04.2009).

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель заинтересованного лица не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  лица.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между ООО «Сибирский сервис» (Исполнитель) Компанией с ограниченной ответственностью «Би-Би-Кей Электронике Корп. Лтд.», Китай (нерезидент)             заключен договор на сервисное обслуживание № 03-106-08/РФ, согласно которому Исполнитель обязуется выполнять работы, связанные с обслуживанием производимой Компанией под торговой маркой «ВВК» бытовой электронной техники. При этом исполнитель пользуется правами и исполняет обязанности Уполномоченного сервисного центра.

17 марта 2008 г. по данному Договору обществом в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новосибирске оформлен паспорт сделки № 08030001/0354/0029/3/0.

30 марта 2009 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок действия Договора продлен до 31.05.2009 г. включительно.

01.12.2008 г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ № 449 на сумму 25 365,42  рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ № 449 от 01.12.2008 и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны быть представлены Обществом в филиал «Газпромбанк» (ОАО) до 15.01.2009 года включительно.

Указанные документы были  представлены в уполномоченный банк 13.03.2009 года.

Полагая, что представление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки с нарушением установленных пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 года № 258-П (далее - Положение), содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 года № 50-09/342 от 19.11.2009 г.  и возбуждено административное производство.

По результатам рассмотрения дела, 04.12.2009 Управлением вынесено постановление № 50-09/342, которым общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, вместе с тем, возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ООО «Сибирский сервис» от ответственности за его совершение. При этом суд исходил из того, что обществом нарушен срок представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах и недоказанности со стороны административного органа, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 4 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям, а также устанавливает порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (часть 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием ЦБ РБ от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

По смыслу приведенных выше норм права, ОО «Сибирский сервис» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что акт сдачи-приема оказанных услуг подписан сторонами 01.12.2008 г.

Следовательно, с этого дня у общества возникла обязанность по представлению подтверждающих документов с двумя экземплярами справки подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней по окончании месяца, в котором данный документ был оформлен, то есть до 15.01.2009. Исполнение этой обязанности 13.03.2009 года повлекло нарушение установленного Положением срока.

На основании этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом нарушен срок представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ не следует, что малозначительность не может быть применена к составам административных правонарушений, имеющим формальный характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом довод Управления о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения от ответственности за совершение правонарушений, носящих формальный характер, в том числе, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание как несоответствующий нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении