Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n 07АП-2473/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-2473/10

«29» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  29 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                                                                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц:

Сибирского отделения Российской академии наук – Кротовой Ю. В. по дов. от 28.01.2009,

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» - Кудашова И. Г. по дов. от 22.12.2009,

Российской академии наук – без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010 по делу № А45-21141/2009 (судья Полякова В.А.) по заявлению Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Сибирского отделения Российской академии наук, Российской академии наук,  о признании недействительным распоряжения,    

УСТАНОВИЛ:

Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт гидродинамики, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также - Территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 25.09.2008 № 1164-р.

            В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее ФГУП «ФТ-Центр»), Сибирское отделение Российской академии наук (далее также – СО РАН), Российская академия наук (далее также – РАН).

            Решением от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            Не согласившись с указанным решением, Сибирское отделение Российской академии наук обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - правом управления и распоряжения федеральным имуществом, переданным в ведение РАН, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не обладало, поскольку в структуре Росимущества был специализированный орган с соответствующей компетенцией – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН;

            - в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на реестровый номер здания вспомогательного корпуса и никаким образом не подтвержден факт его внесения в реестр федерального имущества;

            - договор простого товарищества, признанный недействительным по решению суда, не может рассматриваться как отказ  Института гидродинамики от своего права.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, при этом указывает, что распоряжение от 25.09.2008 №1164-р соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его вынесения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

            От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Института гидродинамики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Российской академии наук.

            В судебном заседании представители поддержали: СО РАН - доводы апелляционной жалобы, представитель ФГУП «ФТ-Центр» - доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ФГУП «ФТ-Центр» на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 25.09.2008  вынесено распоряжение № 1164-р, в соответствии с которым объект федеральной собственности - здание вспомогательного корпуса, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 15/2, включен в состав государственной казны Российской Федерации, передан федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» из состава казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения.

            Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук, полагая, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания распоряжения недействительным.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

   Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

            В силу Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; полномочия по организации в установленном порядке продажи, в том числе продажи приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации; полномочия по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества; полномочия по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; согласование сделок с недвижимым имуществом; полномочия по закреплению имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц.

            Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обладает полномочиями по распоряжению федеральным имуществом.

            В апелляционной жалобе СО РАН указывает, что правом управления и распоряжения федеральным имуществом, переданным в ведение РАН, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не обладало, поскольку в структуре Росимущества был создан специализированный орган с соответствующей компетенцией – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН.

            Суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение о Межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.07.2005 № 217 (с учетом изменений, внесенных Приказом от 31.03.2006 № 78), на которое ссылается податель жалобы, не может согласиться с данным доводом, поскольку, из указанного Положения не следует, что данный  специализированный орган обладает полными полномочиями по распоряжению спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в частности, по передаче федерального имущества из состава казны Российской Федерации и закреплении в хозяйственном ведении  юридических лиц. Не представлено и доказательств того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области утратило право на  распоряжение спорным имуществом, относящимся к федеральной собственности.

            Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, спорное имущество находилось в оперативном управлении Института гидродинамики.

            Из материалов дела следует, что 21.05.2001 между Институтом гидродинамики имени М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук, Управлением капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук и закрытым акционерным обществом «Мета» был заключен договор простого товарищества, на основании которого закрытым акционерным обществом «Мета» приобретено в собственность у Института гидродинамики здание вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 15/2.

            Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006  по делу № А45-2218/05-21/39 указанный договор от 21.05.2001  № А-01 признан недействительным.

Постановлением  Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа   от 06.02.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 по делу № А45-2218/05-21/39 в части признания недействительным   договора от 21.05.2001 № А-01, оставлено в силе, в части применения последствий  недействительности сделки указанный акт и решение суда  первой инстанции отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2007   по этому же делу признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности общества на здание.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008 по делу № А45-11138/07-12/274 удовлетворены требования Территориального управления об истребовании здания из владения  ЗАО «МЕТА», в соответствии с данным решением общество обязано возвратить здание Российской Федерации, передав его именно Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, судом выдан исполнительный лист от 01.07.2008. Постановлениями апелляционной инстанции от 04.09.2008 и кассационной инстанции от 28.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что признание недействительным договора простого товарищества повлекло восстановление права оперативного управления на спорный объект у Института гидродинамики, является не обоснованным, так как заявлен без учета решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008   по делу № А45-11138/07-12/274, которым определена судьба здания вспомогательного