Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n  07АП-2373/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

2008 год,  но не могло предвидеть, в каком размере налоговый орган определит налоговую базу по результатам проверки. Кроме того, Общество указывало на необходимость учета этих убытков в возражениях на акт выездной налоговой проверки. Однако данные возражения были отклонены налоговым органом (том 1, л.д. 10-11)

    Следовательно, не отражение убытка в размере налоговой базы, установленной Инспекцией, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 283 НК РФ. По результатам выездной налоговой проверки должны быть определены суммы налогов, которые действительно должны быть уплачены налогоплательщиком в бюджеты соответствующих уровней (п.4 ст. 89 НК РФ). Иное означает корректировку   Обществом доначисленной ему Инспекцией в оспариваемом решении суммы налога на прибыль путем подачи уточненной деклараций по налогу на прибыль за проверенный той же Инспекцией налоговые периоды.

    На основании изложенного, апелляционный суд находит неправильным применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 283 НК РФ.

С учетом изложенного,  решение налогового органа № 16-13/02/25 от 04.09.2009 года в части доначисления сумм налога на прибыль в размере 46 787 руб., пени в размере 6785 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 257 руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, по эпизоду, связанному с доначислением сумм налога на прибыль в размере 46 787 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа является основанием в силу с п.4 ч.1 и п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ  для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в данной части нового судебного акта в  соответствии с ч.2 ст. 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных требований Общества в части; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2010 года по делу № А45-26682/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фурор-Нск» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска № 16-13/02/25 от 04.09.2009 года «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления сумм налога на прибыль в размере 46 787 руб., пени в размере 6785 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 257 руб.

Принять в данной части новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фурор-Нск» в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска № 16-13/02/25 от 04.09.2009 года «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления сумм налога на прибыль в размере 46 787 руб., пени в размере 6785 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 257 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фурор-Нск» государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.