Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-2506/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управления от 30.10.2007 года и ксерокопию бухгалтерского баланса ЧОУ «Евстафьева» на 30.09.2007 года, так как данные документы не подтверждают факт наличия у предпринимателя каких-либо прав на это имущество.

Так, из договора от 30.10.2007 года не следует, какое имущество передавалось предпринимателем ЧОУ «Школа Евстафьева». В договоре имеется ссылка на инвентаризационную опись, однако в материалы дела указанный документ представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание при рассмотрении настоящего спора постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 года по делу №А03-7160/2009, являются несостоятельными, поскольку указанный судебный акт не имеет в рассматриваемом случае преюдициального значения для настоящего дела, в нем также отражен факт недоказанности принадлежности описанного имущества Евстафьеву В. П.

Проанализировав указанные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика по составлению актов описи имущества от 13.11.2007 года, 21.11.2007 года и 30.10.2007 года и передаче данного имущества на ответственное хранение, соответствуют положениям законодательства, действующего в спорный период, при этом, обоснованно отметил тот факт, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Находившееся в освобождаемых помещениях имущество описано только с целью его сохранности, без запрета распоряжаться им и не с целью изъятия из владения и последующей реализации. Арест имущества не производился.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ИП Евстафьева В. П. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий должностных лиц может быть подана в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что предпринимателю о составленных актах описи имущества стало известно еще в конце 2007 года, поскольку с 2008 года им принимались меры по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, в том числе путем подачи заявлений в арбитражный суд и Новоалтайский городской суд.

Между тем, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий ответчика; все необходимые документы у апеллянта имелись, невозможность их представления своевременно документально не аргументирована.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов арбитражного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу,  оснований для которой апелляционным судом не установлено, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2010 года по делу А03-17991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                     Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.