Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-3071/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3071/10

(№А45-28153/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Усовой О.В. по доверенности от 05.09.09 года

от ответчика: Папарецкого А.С. по доверенности №94 от 31.03.10 года; Перец  Н.Г. по доверенности №258 от 07.12.09 года

от третьих лиц:  от ООО «Энерго-Ресурс»: Савватеева А.В. по доверенности от  28.05.09 года; Ветров В.А. не явился  (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 г.

по делу №А45-28153/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ресурс», Ветров Валерий Александрович

о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк» (далее – ОАО «Новосибирский муниципальный банк») о признании договора поручительства № 50 от 05 июня 2009 года незаключенным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ресурс» (далее – ООО «ЭНЕРГО-ресурс») и Ветров Валерий Александрович (поручитель) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.02.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением   ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В частности, ответчик указывает, что выводы суда о том, что кредитный договор является рамочным соглашением, в то время как каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой кредитный договор, не соответствуют существу возникшего между банком и заемщиком обязательства и являются ошибочными. Соглашения о предоставлении денежных средств в рамках договора №50 о предоставлении кредитной линии  являются лишь основанием для предоставления денежных средств и одним из совокупности доказательств выдачи денежных средств заемщику.

Кроме того, вывод суда о незаключенности договора поручительства ввиду определения объема ответственности поручителя, является неправомерным и обусловлен неправильным пониманием экономической сути взаимоотношений сторон при предоставлении банком денежных средств путем заключения договора об открытии кредитной линии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Технострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (кредитор) и ООО «ЭНЕРГО-ресурс» (заемщик) 24.04.2008 г. заключен договор о предоставлении кредитной линии №50.

Согласно пункту 1.1 договора, банк открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 40 000 000 руб., на срок по 24.04.2011 (включительно), с выдачей кредита траншами с максимальным сроком транша в пределах 365 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до регистрации договора залога недвижимого имущества № 50/1 от 24.04.2008 в УФРС по НСО. После регистрации договора залога недвижимого имущества в УФРС по НСО процентная ставка установлена в размере 16%.

Пунктом 2.1 договора установлено, что предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании Соглашений к договору, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия.

05 июня 2009 года между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» и ООО «Технострой» подписан договор поручительства №50, которым стороны предполагали обеспечить исполнение обязательств ООО «ЭНЕРГО-ресурс» по договору о предоставлении кредитной линии №50 от 24.04.2008. В п.1.1 договора поручения перечислены условия пунктов 1.1, 5.9 и 6.2 договора о предоставлении кредитной линии.

Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии №50 от 24.04.2008г. банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на общую сумму 60 000 000 руб. (3 транша), что подтверждается предоставленными в материалы дела соглашениями о предоставлении транша и расчетом задолженности (л.д. 44-48).

В нарушение условий договора о предоставлении кредитной линии №50 от 24.04.2008г. ООО «ЭНЕРГО-ресурс» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по возврату предоставленных траншей. Средства возвращены, как указывает ответчик, только по первым семи траншам.

В связи с неисполнением ООО «ЭНЕРГО-ресурс» своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ресурс» требований банка в общем размере 87 201 183,19 руб., в том числе и задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №50 от 24.04.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области указанные требования удовлетворены (определение суда от 27.11.2009г. по делу №А45-13880/2009).

Вышеуказанные обстоятельства послужили также основанием предъявления банком исковых требований в суд общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям ООО «ЭНЕРГО-ресурс» - ООО «Технострой» и Ветрову В.А.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 14 декабря 2009 года задолженность заемщика перед банком по рассматриваемому кредитному договору составила 44 647 999,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 19 995 270,12 руб., ссудная задолженность - 20 000 000 руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - 3 751 957,69 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 420 772,16 руб., просроченная к уплате комиссия за ведение кредитной линии - 420 000 руб., комиссия за ведение кредита - 60 000 руб.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания договора поручительства №50 от 05 июня 2009 года между истцом и ответчиком невозможно определить объем обязательств поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, договор является обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 50 от 24.04.2008 со следующими условиями:

-                лимит задолженности в размере 40 000 000 рублей;

-                срок возврата кредита: по 24.04.2011 (включительно);

-                процентная ставка за предоставляемые заемщику средства устанавливается в  следующем  размере: 17%  годовых -  до регистрации договора залога недвижимого имущества № 50/1 от 24.04.2008 в УФРС по НСО, 16% годовых - после регистрации договора залога недвижимого имущества № 50/1 от 24.04.2008 г. в УФРС по НСО;

-                пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки;

-                ежемесячная комиссия за ведение кредита в размере 0,15% от установленного лимита кредитования.

Однако в договоре не указаны конкретные суммы, подлежащие выдаче заемщику траншей, в случае несвоевременного возврата которых поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком.

Кроме того, из кредитного договора усматривается, что транши могут быть выданы в различных размерах, на различные сроки, в зависимости от которых подлежат начислению различные процентные ставки за пользование траншами. В договоре поручительства не определены количество, сроки предоставления и сроки исполнения обязательств по возврату, суммы траншей и размеры процентных ставок за их пользование.

По смыслу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях, объем ответственности не может быть предположительным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора являются действия кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика). Конкретизация обязательства из кредитного договора по смыслу данной нормы производится его сторонами путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора, а именно: о сумме кредита, о порядке и сроке его предоставления заемщику, о порядке и сроке его возврата кредитору, о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты заемщиком.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а)      общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимит выдачи) на любой календарный день;

б)      в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимит задолженности). При этом условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

При заключении договора о предоставлении кредитной линии №50 от 24.04.2008 г. стороны не согласовали сумму подлежащего предоставления кредита и сроков его возврата. Из договора усматривается, что стороны договорились о предоставлении кредита частями (траншами), которые могли выдаваться в различных размерах, на различные сроки. В договоре не определены количество, сроки и порядок предоставления траншей, их суммы и сроки возврата. Кроме того, договор о предоставлении кредитной линии содержит в п.1.5 сведения о договорах, обеспечивающих исполнение кредитного обязательства заемщика, и в их числе не указан договор поручительства №50/ от 05 июня 2009 года.

В кредитном договоре указан лишь размер единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) - 20 000 000 рублей, срок предоставления - по 24.04.2011 (включительно), максимальный срок транша в пределах 365 календарных дней.

Пунктом 2.1 договора прямо предусмотрено заключение сторонами впоследствии соглашений к договору, которыми стороны согласуют конкретные суммы предоставляемого кредита и срок его возврата, и на основании которых возникают собственно кредитные обязательства. Сам договор не содержит условия, обязывающего банк предоставить заемщику кредит.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной линии № 50 от 24.04.2008г. является генеральным (рамочным) соглашением, определяющим общие принципы взаимоотношения сторон и некоторые условия кредитного обязательства (лимит задолженности, размер процентов), в то время как каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой отдельный кредитный договор, которым стороны согласовывали выдачу конкретных сумм кредита на конкретные сроки в рамках условий, предусмотренных генеральным договором.

Фактически сторонами в период с 24.04.2008г. по 29.04.2009г. заключено 3 Соглашения о предоставлении транша к договору о предоставлении кредитной линии № 50 от 24.04.2008г., в которых стороны согласовывали суммы кредита (траншей), подлежащих предоставлению заемщику, различные сроки возврата этих траншей. Всего по данным соглашениям стороны согласовали предоставление заемщику суммы кредита в размере 60 000 000 руб. Более того, на момент подписания договора поручительства два соглашения о предоставлении транша были между банком и ООО «ЭНЕРГО -ресурс» подписаны и стороны начали их исполнение.

Доказательств согласования с поручителем (истцом) условий соглашений о предоставлении траншей либо его информирования о наличии действующих между сторонами кредитного договора кредитных обязательств по Соглашениям о предоставлении транша к договору о предоставлении кредитной линии № 50 от 24.04.2008, в дело не представлено.

Из содержания вышеуказанного договора поручительства между истцом и ответчиком невозможно определить объем обязательств поручителя. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что объем ответственности ООО «ЭНЕРГО-ресурс»