Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-3044/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3044/10

04 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотова В.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010г.

по делу №А03-14484/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Болотова В. В.

к МИФНС России №4 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010г. отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Болотова Валерия Васильевича (далее – предприниматель, апеллянт, податель жалобы), Тальменский район к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № РА-30-12 от 30.06.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом уточнений, в части доначисления НДС в сумме 400 063 руб., НДФЛ в сумме 421 868 руб. и ЕСН в сумме 51 704 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            По мнению апеллянта, инспекция не исследовала бухгалтерскую и налоговую отчетность налогоплательщика и не сопоставила их с первичными документами. Налоговый орган использовал документы, полученные из ГУВД по Алтайскому краю. В протоколе изъятия от 12.02.09г. отсутствует указание на изъятие счетов-фактур, товарных накладных, кассовых чеков, книги покупок и каких-либо иных документов, с указанием количества изъятых документов, что в соответствии с положениями норм УПК РФ (указанных подателем жалобы) свидетельствует о том, что данный протокол изъятия не может являться доказательством факта изъятия спорных документов и принадлежности их налогоплательщику в установленном порядке.  

            Использование налоговым органом для расчета налогооблагаемой базы документов, полученных в нарушение федерального законодательства, в силу п.4 ст. 82 НК РФ является недопустимым.

            Сведения, предоставленные правоохранительными органами, не были проверены налоговым органом посредством проведения действий, перечисленных в ст. 82,90-99 НК РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыва на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.

            В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Болотов Валерий Васильевич, Тальменский район состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск. Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Болотова Валерия Васильевича по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период с 01.01.2004г. по   31.12.2006г.

По результатам проверки был составлен Акт от 03.06.2009г. № АП-30-12 и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № РА-30-12 от 30 июня 2009 г. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы НДФЛ в размере 288 934руб. пени по нему - 34 014,96 руб., ЕСН в общей сумме - 97 654 руб., пени по нему-12 426,7 руб., НДС - 400 063 руб., пени по нему-88 338,86 руб.

Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 26 586,8 руб., ЕСН в общей сумме - 10 340,8 руб., НДС в размере 72 075,4 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Болотов В.В. в порядке ст. 139 НК РФ обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой в которой просил Решение № РА-30-12 от 30 июня 2009 г. отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

21.08.2009г. Управление ФНС России по Алтайскому краю вынесло решение по апелляционной жалобе ИП Болотова В.В., которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю - без изменения.

Сочтя, что Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-30-12 от 30 июня 2009 г. является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в оговоренной выше части, предприниматель обратился в суд с заявлением.

По результатам выездной налоговой проверки установлено следующее.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Болотов Валерий Васильевич применял общий режим налогообложения и являлся плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ИП Болотов В.В. заявил расходы по НДФЛ и ЕСН, а так же вычеты по НДС по документам, выставленным от ООО «Экспо-Сибирь» ИНН5406247050 (поставщик деловой древесины), ООО «СибМарк» ИНН 5432147162 (поставщик гвоздей), ООО «Ст. Мастер» ИНН 5406015517 (поставщик пил, гвоздей).

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В силу п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

П.2 ст.236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в силу п.3 ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу как по НДС, так и по НДФЛ и ЕСН только в случае, если указанные затраты им фактически произведены и документально подтверждены.

Основанием для доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о недостоверности счетов-фактур, представленных в обоснование права на вычет по НДС и не подтверждении расходов, принимаемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога по сделкам между предпринимателем и организациями ООО «СибМак», ООО «Экспо-Сибирь» и ООО «Ст. Мастер».

Суд первой инстанции правомерно указывает, что материалами дела подтверждено, что контрагенты налогоплательщика не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены не существующим юридическими лицами, что свидетельствуют об отсутствии правоспособности у контрагентов на заключение сделок в силу положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ и лишает предпринимателя права принятия понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе проверки опровергнут