Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А27-24257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что истец неоднократно обращался письменно к ответчику с требованиями прислать представителей для приемки работ, а также  неоднократно направлял в адрес  ООО «АртАкцент» акты форм КС-2, КС-3.

Указанные обстоятельства подтверждаются входящими штампами на письмах, подлинники которых обозревались в суде апелляционной инстанции и не отрицаются представителем ответчика.

Убедительных  доказательств,  свидетельствующих  об уважительности мотивов неподписания составленных ООО «СтройКонтинет»  актом,   ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что  при таких обстоятельствах подписанные истцом в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3  являются допустимыми доказательствами выполнения  работ и свидетельствуют о  соблюдении истцом порядка, предусмотренного статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  факт выполнения  истцом  работ по объекту «Губернская усадьба» в объеме и сумме, указанной  в акте КС-3, подтверждается иными названными выше доказательствами, что в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований ООО «СтройКонтинент»  в части взыскания образовавшейся задолженности в размере 1 479 370 рублей 23 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно  сделал вывод  об отсутствии у ответчика  оснований для оплаты выполненных работ и необоснованно отказал в иске в части взыскания основанного долга.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «СтройКонтинет»  и апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Вместе с тем,  поскольку договор подряда  № 264 от 18.09.2007 года обоснованно признан незаключенным, то вывод  арбитражного суда об отказе во взыскании договорной пени правомерен.

Также вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении встречного иска признается  судом апелляционной инстанции мотивированным и  правильным .

             Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части  отказа во взыскании основного долга   с вынесением по делу  в этой части нового решения, а апелляционная  жалоба удовлетворению.

             В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

        В соответствии со статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по иску в размере 14 391 рубль 17 копеек   в удовлетворенной части  относятся на  ответчика.

Поскольку, апелляционная жалоба удовлетворена, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика   в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

         Излишне уплаченная ООО «СтройКонтинент» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Кемеровской области   от 01 февраля 2010 года    по делу № А27-24257/2009  в части отказа во взыскании  основного долга по первоначальному иску отменить , вынести в этой части новое решение.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АртАкцент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» 1 479 370 рублей 23 копейки долга за выполненные работы.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АртАкцент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СтройКонтинент» государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 14 391 рубль 17 копеек.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АртАкцент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

              Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»  из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению  № 1904 от 24 февраля 2010 года  в сумме  9 533 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

             В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                             Кайгородова М. Ю.

             Судьи:                                                                                                      Нагишева О. Б.

                                                                                                                             Шатохина Е. Г.