Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-2370/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов в подтверждение несения расходов в сумме 183 073,85 рублей.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в одностороннем порядке подошел к определению сумм налоговых обязательств и в целях налогообложения НДФЛ не увеличил расходы на сумму 183 073,85 рублей, не основан на материалах дела.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает также, что расходы, применяемые  для расчета налоговой базы по НДФЛ, должны быть уменьшены на суммы начисленных Предпринимателю ЕСН и земельного налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ, услуг, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и (или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить, а согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Вместе с тем при применении пункта 7 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что неустранимыми признаются лишь те сомнения, которые невозможно устранить, несмотря на использование всех известных методов толкования законов: грамматического, семантического, логического и исторического.

Вычету при исчислении НДФЛ подлежат только расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Таким образом, в состав расходов при исчислении Предпринимателем НДФЛ могут быть включены только те, которые непосредственно связаны с извлечением дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

В пункте 4 статьи 270 НК РФ указано, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли), то есть налоговая база налогоплательщика конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога.

НДФЛ и налог на прибыль имеют одинаковую экономическую природу, поскольку исчисляются налогоплательщиком от суммы полученного им чистого дохода.

Следовательно, для налогоплательщиков-организаций при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в расходы, связанные с производством и реализацией, не могут быть включены суммы самого налога на прибыль, аналогично для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками НДФЛ, в расходах для целей исчисления этого налога не могут учитываться суммы НДФЛ.

Из положений статей 235 – 237 и 208, 210 и 221 НК РФ следует, что объект и налоговая база по НДФЛ и ЕСН определяются одинаково, в частности, расходы, связанные с извлечением дохода, уменьшают налоговую базу обоих налогов.

В связи с этим базу, облагаемую НДФЛ, не могут уменьшать расходы по уплате ЕСН, исчисленного с этой же базы.

Следовательно, в расходах для целей исчисления НДФЛ не могут учитываться суммы ЕСН.

Судом первой инстанции правомерно отмечено со ссылкой на пункт 47 Порядка, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, уплаченных за отчетный налоговый период.

Поскольку налоги в сумме 24 570,48 рублей являются доначисленными налогами, а не фактически уплаченными за налоговый период, то доначисленные по акту выездной налоговой проверки налоги (ЕСН и земельный налог) в сумме 24 570,48 рублей не могут быть включены в расходы при определении налоговой базы по НДФЛ за 2007 год, поскольку в бюджет еще не уплачены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 года по делу № А45-23024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганкова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           Л. И. Жданова

                                                                                                      А. В. Солодилов