Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n  07АП-7191/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

работы по ликвидации здания цеха переработки роданистых солей и здания кристаллизации масел и мойки фракций в полном объеме были осуществлены в периоды более поздние, чем те, в которых Общество воспользовалось положением подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

  В ходе судебного разбирательства было установлено, что ликвидация цеха роданистых солей была закончена в 2005 году, который, как и 2004 год, входил в проверяемый период; ликвидация здания кристаллизации масел была закончена в 2006 году, который также входил в проверяемый период.

Общество, в рассматриваемом случае неверно указав налоговый период, заявило о данных расходах в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Апелляционная инстанция считает обоснованным довод Общества, что налоговый орган, сделав вывод о неправомерности использования спорных расходов при исчислении прибыли 2004, 2005 годов в связи с отнесением их к расходам 2005-2006 годов, должен был учесть документально неоспариваемые им расходы при определении налоговых обязательств 2005 и 2006 годов соответственно, поскольку правильность исчисления налога на прибыль за период 2005-2006 годов также была предметом выездной налоговой проверки.

В отношении здания сортировки литейного кокса налогоплательщик заявлял о его частичной ликвидации, что также предоставляет ему право на применение положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ в случае частичной ликвидации основных средств изменяется стоимость основных средств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта частичной ликвидации здания сортировки литейного кокса налогоплательщиком кроме приказа от 13.05.2004 № 182 «О частичной ликвидации основных средств» были также представлены акт о списании от 28.04.2005 по форме ОС-4, согласно которому произведен частичный демонтаж здания сортировки литейного кокса (10% от стоимости объекта) и инвентарная карточка учета объекта основных средств формы ОС-6 с информацией о частичной ликвидации и остаточной стоимости основного средства (том 2 лист дела 8 - 14).

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции налоговым органом произведен перерасчет доначисленного налога на прибыль в связи с ликвидацией зданий цеха переработки роданистых солей (п. 1.1.1 решения ИФНС) и здания кристаллизации масел и мойки фракций (п. 1.2.2 решения ИФНС) и уменьшен доначисленный налог в полном объеме, поскольку правомерность расходов и их принятие к учету в более поздних периодах налоговым органом не оспаривается, что составило уменьшение к уплате налога на прибыль в 2005 г. в сумме 314 064 руб. и в 2006 г. соответственно 97 066 руб.

Инспекция в ходе судебного разбирательства признала факт ошибочного отнесения затрат по оплате выполненных ООО «Стилан» работ за июнь 2004 года здания сортировки  литейного кокса в размере 329 896 руб. в связи с не включением налогоплательщиком этой суммы в налоговый регистр, что повлекло ошибочное исчисление налога в сумме 79 175 рублей.

В связи с изложенным в п. 1.1.2 и 1.2.1 оспариваемого решения № 2 от 22.01.2009 г., общее доначисление налога к уплате составило 199 884 руб. (279 058 руб. -79 175 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит изменению в мотивировочной части в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а апелляционная жалоба Общества -частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение      Арбитражного    суда Кемеровской области от 24 июля   2009 года по делу

№ А27-6662/2009 изменить в  мотивировочной части, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

А.В. Солодилов