Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-3486/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 3486/10

05 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Мокин И.Я. по доверенности от 19.11.2009г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 24 февраля 2010 года по делу №А03-18505/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

третьи лица Притула П.Н., Притула О.В.

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности от 28.09.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, УФРС) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности от 28.09.2009 г. на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.8 и об отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, участок 8, вынесенное Родинским сектором Благовещенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Притула Павла Николаевича, с. Родино и Притула Оксаны Викторовны, с. Родино.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г. в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет  обратился в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-   вывод суда о нарушении Комитетом положений п. 2 ст. 448 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права; вывод суда о том, что п. 1.4 договора купли продажи  цену сделки устанавливают не стороны сделки, а Администрация Родинского района, Комитет считает ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела; судом не дано оценки второму пакету документов в части соответствия действующему законодательству, комплексной правовой оценки правомерности отказа с учетом бюджетного законодательства;  вывод суда о нарушении ст.24,25 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» выходит за пределы оспариваемых решений; документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не противоречат действующему законодательству, аукцион по продаже муниципального имущества проводился в соответствии с нормами ст.447, 448 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях в суде первой инстанции, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, Комитет, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  Управления Росреестра по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009г. в Родинский сектор Благовещенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы обратились представитель муниципального образования Родинский район Алтайского края Лущик Л.В. и граждане Притула П.Н. и Притула О.В. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с обременением ипотекой и права собственности Воротниковых на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, д.10 с приложением следующих документов: платежного поручения об уплате государственной пошлины, квитанции об оплате 250 руб. №10572 от 26.06.2009г., №0070 от 23.06.2009г. и об оплате 500 руб. №0071 от 23.06.2009г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.06.2009г., справки от 03.06.2009г., договора купли-продажи с рассрочкой платежа №06-09 от 11.06.2009г., отчета об оценке рыночной стоимости № 09-РД-005 от 01.04.2009г., протокола об итогах аукциона по продаже имущества №5 от 19.05.2009г., графика погашения №1 (приложение к договору №05-09 от 15.06.2009г.) от 11.06.2009 г.

Решениями от 07.07.2009г., 06.08.2009г. государственная регистрация права приостанавливалась для устранения недостатков в оформлении представленных документов, после устранения которых путем представления дополнительных документов, а именно: протокола №15 от 11.06.2009г. об итогах аукциона по продаже имущества и договора купли-продажи №05-09 с рассрочкой платежа от 15.06.2009г., главным специалистом-экспертом государственным регистратором Родинского сектора Благовещенского отдела Управления государственной регистрационной службы по Алтайскому краю Ратниковой Т.К. вынесены решения от 28.09.2009г. об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д. 8 и отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Основанием для принятия решения об отказе явилось нарушение положений  статей 447, 448 ГК РФ и как следствие представление на государственную регистрацию прав документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним».   

Полагая данный отказ не основанным на законе, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неподтверждения факта незаконности оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый   ненормативный   правовой   акт,   решение    действие   (бездействие)   не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акт или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон №122-ФЗ) государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона №122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию.

В силу п.1 ст.18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (ограничение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из приведенных положений Закона №122-ФЗ государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что договор купли - продажи спорного земельного участка был заключен при приватизации муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию Родинский район Алтайского края, регистрирующий орган обязан был проверить его законность, в том числе соответствие положениям закона о приватизации, соблюдение порядка его заключения.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 15 Закона о приватизации, указание места и срока проведения аукциона является условием, подлежащим обязательному опубликовании.

Как следует из материалов дела, в газете «Дело Октября» №43 от 14.04.2009г. опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности. В извещении в условиях оплаты приобретенного имущества указывается: единовременный срок 10 дней после заключения договора купли-продажи. Установлена начальная цена продажи 639 788руб., шаг аукциона 31 989 руб.

В дополнительном извещении,  опубликованном в газете «Дело Октября» № 55 от 12.05.2009г., содержалось указание о предоставлении рассрочки  платежа по лоту № 11 на 20 лет, при этом сроки проведения аукциона не оговорены, то есть остаются прежними по первому сообщению - 19 мая 2009 г.

Из договора купли-продажи №05-09 от 11.06.2009 следует, торги в форме открытого аукциона проведены 11.06.2009г.; соответствующих извещений об указанной дате материалы дела не содержат; кроме того, согласно протокола №5 об итогах аукциона датой проведения торгов является 19.05.2009г., и в этой части доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений п. 2 ст. 448 ГК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По результатам аукциона установлена цена продажи недвижимого имущества - 671 777 руб. , в то время как договором купли-продажи от 11.06.2009 г. №05-09