Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-2923/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношений между сторонами по договору о взаимных расчетах №06250/1394 от 29.12.2006г.

Кроме того, оплата от ОАО «Карасевское» в ЗАО «Крутишинское» производилась с 21.02.2007 по 24.12.2008, т.е. после заключения дополнительных соглашений договору о взаимных расчетах №06250/1394 от 29.12.2009.

С 21.02.2007 в платежных поручениях, которыми перечислялись денежные средства, указывалось наименование платежа «на основании договора №06250/1394 от 28.12.2006» или на основании договора о взаимных расчетах от 29 декабря 2006г..

С 27.08.2007 г. ОАО «Карасевское» в платежных поручениях стало указывать «оплата за сельскохозяйственную технику на основании договора о взаимных расчетах б/н от 29 декабря 2006г.»

В п. 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору о взаимных расчетах №06250/1394 от 10.01.2007 и п.5 Дополнительного соглашения №2 к Договору о взаимных расчетах №06250/1394 от 10.01.2007 установлено, что указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Договора о взаимных расчетах №06250/1394 от 29.12.2006.

Учитывая, что платежи производились после заключения дополнительных соглашений,  они являются задатком. Все платежи производились по одному и тому же основанию - договор о взаимных расчетах №06250/1394 от 29.12.2006 с учетом дополнительных соглашений к нему №1и №2 от 10 января 2007г.

Тот факт, что в наименовании платежа не указано слово «задаток», при наличии фактически сложившихся отношений между ОАО «Карасевское» и ЗАО «Крутишинское» не является основанием для включения в налоговую базу по НДС произведенных платежей. При этом слово «аванс» в платежных поручениях также не содержится.

Исходя из статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма задатка не является объектом налогообложения по НДС.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не представило доказательств и не обосновало законность и обоснованность принятого им решения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части признания решения инспекции (с учетом внесенных изменений решением УФНС № 608 от 10.09.09) недействительным в части начисления сумм НДС в размере 1618953 рублей, в том числе в части задолженности по налогу в сумме 837096 рублей и в части завышения возмещения из бюджета в сумме 781857 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 618 953 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 167 419,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года по делу №А45-24467/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина