Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n  07АП-5032/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №  07АП - 5032/08

«06» мая 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Бойко М.А. по доверенности от 20.08.2007г.,

            Золотовская Ю.И. по доверенности  от 05.02.2010г.,

            Белова Ю.Л. по доверенности от 20.08.2007г.,

            Бойко А.В. по доверенности от 27.04.2010г.,

от ответчика: Ануфриенко А.Ю. по доверенности от 22.04.2010г.,

                        Фролов А.В. по доверенности от 25.03.2010г.,

                        Рак О.В. по доверенности от 04.05.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 04.02.2010 года по делу № А45-12482/2007-57/187 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Трансервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трансервис» (далее – ОАО «Трансервис»,     Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, ИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения № 155/15 от 27.07.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 56 480 745,60 руб., налога на прибыль в сумме 52 065 240,41 руб., единого социального налога в сумме 5 158 276,89 руб. и взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 397 175,50 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций, примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008г. решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, Арбитражным судом Новосибирской области признано недействительным решение № 155/15 от 27.07.2007 в части доначисления: НДС в сумме 56 480 745,60 руб., налога на прибыль в сумме 52 065 240,41 руб., ЕСН в сумме 5 158 276,89 руб. и взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 397 175,50 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций, примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда   и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Общества  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО «Трансервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части основных налогов и обязательных платежей за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.11.2006г., платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., водного налога за период с 01,01.2005г. по 31.12.2005г..

По результатам проверки составлен акт № 155/15 от 27.07.2007г.

27.07.2007г. по итогам рассмотрения материалов проверки и акта принято решение о № 155/15 от 27.07.2007г. о привлечении ОАО «Трансервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Согласно указанному решению Обществу начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, взносы по обязательному пенсионному страхованию, всего на общую сумму                            134 727 597, 13 руб., соответствующие им пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в  Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «Трансервис» учтена для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль стоимость товара (бензина), реализованного по оптовым ценам обществам, находящихся на упрощенной системе налогообложения, созданным с целью уклонения от уплаты налогов при фактическом осуществлении реализации товара обществом «Трансервис» в розницу, минуя оптовых покупателей. В части единого социального налога и страховых взносов в ПФР обществом «Трансервис» получена необоснованная - налоговая выгода в результате не включения в налоговую базу доходов работников и акционеров общества «Трансервис», полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, созданные с целью уклонения от уплаты налогов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ   относятся доходы от  реализации товаров (работ, услуг)  и имущественных прав, которые определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ, внереализационные доходы.

В целях налогообложения налога на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного 5 производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации {имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

Так, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ОАО «Трансервис» заключало договоры аренды части операторских на АЗС с организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения - оптовых покупателей бензина у ОАО «Трансервис», учредителями которых в 42 организациях являются акционеры общества «Трансервис»; директорами этих обществ являются лица, которые по совместительству работают в обществе «Трансервис» старшими операторами. По мнению налогового органа данное обстоятельство позволяло при достижении обществом-арендатором (оптовым покупателем бензина у общества «Трансервис») дохода близкого к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения, договоры аренды расторгать или их действие приостанавливать, при этом на этой же АЗС заключался новый договор аренды части операторских АЗС с оптовым покупателем бензина у общества «Трансервис». Во всех организациях, которые последовательно сменяли одна другую в рамках одной автозаправочной станции, действовал один и тот же директор и тот же состав работников.

Налоговый орган пришел к выводу, что выручка, полученная оптовыми покупателями, арендующими у Общества части АЗС, от розничной реализации бензина, возвращалась Обществу виде заемных средств, по договорам беспроцентного займа. Обществами- арендаторами выплачивались доходы гражданам, являющимся акционерами общества «Трансервис» и заработная плата работникам, которые ранее состояли в трудовых отношениях с ОАО «Трансервис», являлись работниками автозаправочных станций ОАО «Трансервис», за работу, ранее подлежащую выполнению по трудовым договорам с Обществом «Трансервис».

Так налоговым органом представлена таблица, из которой следует что 8 из 14 директоров обществ - арендаторов ранее работали в ОАО «Трансервис», причем работали они в ОАО «Трансервис» не непосредственно перед созданием обществ-арендаторов, а примерно на 3 года ранее этого факта.  На стр. 5 решения налогового органа указано, что «все директора...одновременно являлись по совместительству старшими операторами», то есть в решении не установлена причинно-следственная связь между фактом работы по совместительству и заключением договоров аренды как следствия такой работы.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом при проведении проверки не исследовался вопрос о том, что было ли совместительство следствием заключение договора аренды, или наоборот.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии действительности доводов ИФНС о том, что обстоятельства заключения договоров аренды не были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными обстоятельствами (фактом взаимозависимости юридических лиц).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности влияния Общества на факт создания и деятельности обществ - арендаторов, поскольку директора обществ - арендаторов на момент возникновения арендных отношений по каждой АЗС не являлись работниками Общества, следовательно, отсутствовала какая-либо взаимозависимость, на которую указывает ИФНС.

При этом, суд обоснованно указал, что данные лица (часть директоров обществ-арендаторов) являлись бывшими работниками ОАО «Трансервис», однако в какой-то период времени были уволены переводом в другие организации и приняты в качестве старших операторов в ОАО «Трансервис» по совместительству после учреждения обществ-арендаторов, где они являлись директорами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о перечислении денежных средств от обществ-арендаторов к Обществу.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что никакого изъятия выручки от розничной реализации ГСМ, полученной обществами-арендаторами в пользу ОАО «Трансервис», или иных заинтересованных лиц не было. Все заемные средства, полученные ОАО «Трансервис»  были возвращены заимодавцам на условиях, предусмотренных договорами займа. Несмотря на то, что налоговым органом были представлены документы, не относящиеся   ни к оспариваемому решению, ни к проверяемому периоду, свидетельствующие о том, что за рамками проверяемого периода организации перечисляли денежные средства в качестве займа, данное обстоятельство также не свидетельствует о перечислении выручки от общества-арендаторов ОАО «Трансервис», поскольку выданные позднее займы погашались Обществом в том же порядке как и предыдущие, в срок, предусмотренный в договорах.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции, что  довод ИФНС о том, что денежные средства, остающиеся в распоряжении организации возвращались в ОАО «Трансервис» не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается письменными доказательствами, в т.ч. соглашением о признании юридически значимых обстоятельств. Факт того, что вменяемый налогоплательщику доход, с которого были доначислены налог на прибыль и НДС, был получен ОАО «Трансервис», налоговым органом не доказан.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс РФ не предусматривает такого способа расчета налогов как включение в налоговую базу налогоплательщику фактического дохода другого