Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n 07АП-1734/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1734/10

06 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Немировский Л. С., протокол № 1/2008 от 10.01.2008 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.01.2010 года по делу №А03-16121/2009 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД», г. Барнаул

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, административный орган, ответчик) от 09.11.2009 года № 04-02/09-149П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как административным органом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. При этом, вина заявителя доказана, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры для предоставления сведений, несмотря на то, что у него имелась для этого возможность.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению, так как постановление Управления № 04-02/09-149П от 09.11.2009 года о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ст. 15.27 КоАП РФ не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела; в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Управление, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением 19.10.2009 года проведена проверка исполнения Обществом, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 131, требований Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2009 года, в котором зафиксировано, что Обществом не представлялись в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а именно, о помещении в ломбард автомобилей по залоговым билетам от 02.01.2009 года № 000060 и от 05.01.2009 года № 000061, а также о получении беспроцентных займов от Немировского Л. С.

По данным фактам в отношении заявителя административным органом 19.10.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов заместителем руководителя Управления 09.11.2009 года принято постановление № 04-02/09-149П, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.27 КоАП РФ.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП Российской Федерации, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Таким законодательством является Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»., согласно статье 4 которого к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, и обязательный контроль, под которым понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года № 88-ФЗ) организации федеральной почтовой связи; (в редакции Федерального закона от 30.10.2002 года № 131-ФЗ) ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; (абзац введен Федеральным законом от 30.10.2002 года № 131-ФЗ); организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года № 88-ФЗ); организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; (абзац введен Федеральным законом от 30.10.2002 года № 131-ФЗ); организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; (абзац введен Федеральным законом от 28.07.2004 года № 88-ФЗ); организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств, в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности, (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 года № 147-ФЗ). Данной нормой закона определен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2.2. Устава определено, что основными видами деятельности Общества являются предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в силу ст. 5 указанного выше Закона относится к числу организаций, обязанных предоставлять информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: - предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде Обществом не были направлены в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в том числе, в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года:

- о помещении драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард, а именно – о помещении имущества (автомобилей в ломбард) по залоговым билетам № 000060 от 02.01.2009 года и № 000061 от 05.01.2009 года, залогодатель Бортников И. А., сумма оценки закладываемого имущества – 800 000 руб. по каждому залоговому билету;

- о предоставлении юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займом физическими лицами и (или) другими юридическим лицам, а также о получении такого займа, а именно, о получении беспроцентных займов от Немировского Л. С. по договору займа от 02.03.2009 года № 105 на сумму 1 317 000 руб., и по договору займа от 01.12.2008 года № 092 на сумму 1 308 000 руб.

Факт нарушения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования и представления в Управление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела.

При этом, выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.

Исходя из анализа указанных выше норм Федерального закона № 115-ФЗ, следует, что операции по предоставлению физическим лицом беспроцентного займа юридическому лицу относятся к категориям операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с указанным законом. Факт того, что физическое лицо, предоставившее в рассматриваемом случае Обществу беспроцентный займ, является его директором и участником, в силу указанного Закона не является обстоятельством, исключающим необходимость в осуществлении контроля за данной операций со стороны контролирующего органа.

При этом, ссылка не письмо Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2006 года № 12-1-3/804 «О примени Федерального закона № 115-ФЗ» несостоятельна, поскольку указанный документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу, в установленном действующем законодательством порядке опубликован не был.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» № 196-ФЗ существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, согласно залоговым билетам № 000060 от 02.01.2009 года и 000061 от 05.01.2009 года оценка автомобиля составила по 800 000 руб. в каждом залоговом билете.

При этом, условиями залога являются: «Залогодержатель» - Общество обязуется выдать ссуду «Залогодателю» на согласованный срок, застраховать предмет залога в полной сумме оценки на весь срок залога. Залогодатель же имеет право и обязуется получить ссуду, возвратить ее в оговоренный срок (либо ранее), уплатив при этом процент из расчета пользования ссудой на протяжении всего согласованного срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежит помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования),