Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n 07АП-1734/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Законом № 196-ФЗ установлены требования к имуществу, которое ломбард вправе принимать в залог в порядке кредитования граждан или на хранение как самостоятельный вид услуг. Предметом залога (хранения) могут являться лишь движимое имущество (движимые вещи), которые принадлежат заемщику и используются им в целях личного потребления. Кроме того, указанный нормативный акт устанавливает необходимость оценки вещи, которая будет являться предметом залога или хранения. Это необходимо, в частности, для решения вопроса о возможной компенсационной стоимости в случае ее утраты ломбардом либо определения начальной (стартовой) цены при реализации невостребованной вещи в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 12, 13 Закона N 196-ФЗ), в целях удовлетворения имущественных требований к заемщику (сумма займа) либо оплаты услуг по хранению (сумма хранения).

Оценка вещи, определяющая, в том числе, ее залоговую стоимость, производится по правилам соглашения сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Подобное положение Закона № 196-ФЗ соответствует установлениям гражданского законодательства к возмездным договорам, исполнение по которым должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, выдав залоговые билеты № 000060 от 02.01.2009 года и № 000061 от 05.01.2009 года на сумму 800 000 руб. каждый, Общество в силу требования Федерального закона № 115-ФЗ было обязано направить в административный орган сведения о помещении имущества (автомобиля) в ломбард, при этом, отсутствия в данном случае факта передачи заложенного имущества в ломбард в натуре, правового значения не имеет, в связи с чем, доводы Общества о не заключенности договора залога  отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Федерального закона № 115-ФЗ регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных Обществом требований не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 АПК РФ, и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2010 года по делу № А03-16121/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 09.11.2009 года № 04-02/09-149П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                      Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n 07АП-1089/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также