Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n 07АП-3149/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3149/10

07 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей                                           Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Зеленина Н.А.,

от ответчика: Турсумбаева Р.Б. по доверенности от 29.12.2009 г. № 02-10/58

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелениной Надежды Анатольевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.02.2010 года по делу № А45-23022/2009 (судья Балахова Е. И.)

по заявлению индиви­дуального предпринимателя Зелениной Надежды Анатольевны, г. Ново­сибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным в части решения от 23.12.2008 № 33/42

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зеленина Надеж­да Анатольевна, г. Новосибирск (далее по тексту – Предприниматель, заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 33/43 от 23.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственно­сти, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федера­ции в виде штрафа в сумме 4866 руб. 40 копе­ек по налогу на доходы физических лиц, в сумме 50133 руб. 75 копеек по единому социальному налогу, в сумме 503 руб. 40 копеек по налогу на добавленную стоимость; начис­ления налога на доходы физических лиц в сумме 48664 руб., единого соци­ального налога в сумме 34575 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 67380 руб., а также начисления соответствующих сумм пе­ней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Предприниматель ссылается на следующее:

- В книге учета доходов и расходов ИП Зелениной Н.А. за 2005 год отражены только счета-фактуры на приобретение товара за апрель 2005 года. Счета-фактуры за ноябрь 2005 г. № 814 от 10.11.2005 г. на сумму 33000 руб. и № 739 от 02.11.2005 г. на сумму 33000 руб. в книге учета доходов и расходов не отражены. Следовательно, книга учета доходов и расходов не содержит полной информации о деятельности ИП Зелениной Н.А. за 2005 год;

- В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. К налоговым правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Следовательно, проверяющим лицом налогового органа неправомерно включен в акт проверки временной период хозяйственной деятельности ИП Зелениной Н.А. с 01.01.2005 г. по 26.11.2005 г.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа с доводами налогоплательщика не согласен, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в отношении индивиду­ального предпринимателя Зелениной Надежды Анатольевны проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., в результате которой установлено нарушение статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), связанное с оформле­нием счетов-фактур и статьи 221 НК РФ, связанное с неподтвержденностью расходов для целей налогообложения налогом на доходы физиче­ских лиц. Но результатам проверки составлен акт № 33/43 от 26.11.2008.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки заместителем на­чальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску принято решение от 23.12.2008 № 33/43.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному нало­гу (далее - ЕСН), пени по НДС, ЕСН и НДФЛ. Кроме того, индивиду­альный предприниматель Зеленина Надежда Анатольевна привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа № 33/43 от 23.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, преду­смотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4866 руб. 40 копе­ек по налогу на доходы физических лиц, в сумме 50133 руб. 75 копеек по единому социальному налогу, в сумме 503 руб. 40 копеек по налогу на добавленную стоимость; начис­ления налога на доходы физических лиц в сумме 48664 руб., единого соци­ального налога в сумме 34575 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 67380 руб., а также начисления соответствующих сумм пе­ней, налогоплательщик об­ратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налого­вого органа недействительным в указанной части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о при­знании недействительными ненормативных правовых актов, незакон­ными решений и действий (бездействия) государственных органов, ор­ганов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норматив­ному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненорма­тивного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспари­ваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение ос­париваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше­ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или ли­цо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездейст­вие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требо­вания налогового органа об устранении выявленных нарушений законо­дательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущест­венных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные на­логоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Рос­сийской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной террито­рии либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую упла­ту сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Россий­ской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных докумен­тов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Следуя п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных про­давцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комис­сионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, ус­луг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в по­рядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением по­рядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут яв­ляться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы нало­га, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фак­тически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых выче­тов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвер­жденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определя­ется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном по­рядку, определения расходов для целей налогообложения, установлен­ному главой 25 «Налог на прибыль организации» части 2 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации). Расходами признаются обоснованные и докумен­тально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оп­равданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а до­кументально подтвержденными расходами признаются затраты, под­твержденные документами, оформленными в соответствии с законода­тельством Российской Федерации. Расходами признаются любые затра­ты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Авангард» в 2005 году заключались договоры купли-продажи по при­обретению автомобильных деталей, узлов. Общая сумма расходов, предъявленная к вычету по контрагенту ООО «Авангард» составила 374335 рублей.

В подтверждение приобретения товарно-материальных ценно­стей налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные на­кладные и копии кассовых чеков.

Проведя проверку налоговым органом, на основании данных единого государственного реестра юридических лиц и сведений, полу­ченных в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что об­щество с ограниченной ответственностью «Авангард» зарегистрировано в ИФНС России по Первомайскому району г. Новосибирска 27.01.2003 по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Эйхе, 1. Руководителем ООО «Авангард» согласно выписке из ЕГРЮЛ является Чупрынин Г.А. Согласно служебной записке ООО «Авангард» контрольно-кассовую технику с заводскими номерами 20498543 и 7017502 в налоговых орга­нах не регистрировало. Руководитель Чупрынин Г.А. был зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 4, кв. 36. ООО «Авангард» относится к «проблемным» налогоплательщикам, не сдающим налоговую отчетность и не уплачивающим налоги. Расчетный счет ООО «Авангард» не открывался. По месту регистрации ООО «Авангард» не находится. В счетах-фактурах за 2006 год руководителем ООО «Авангард» указана Чупрыгина Г.А., сведения о которой в единый государственный реестр юридических лиц, как о руководителе, не вне­сены.

В связи с указанным выше, а также иными фактами, отраженными в акте проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии пороков в предъявленных заявителем счетах-фактурах, как вы­ставленных и подписанных не установленными лицами, что исключает возможность получения вычета по НДС, а также неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН на понесенные расходы по приобретенным товарам в части ком­мерческой деятельности заявителя с ООО «Авангард».

Принимая решение по делу арбитражный суд исходил из следующего.

Предъявляемые в целях уменьшения доходной части документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реаль­ность произведенных операций.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов (сче­тов-фактур, товарных накладных, чеков) без надлежащей проверки дос­товерности содержащихся в них сведений не является достаточным ос­нованием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налого­облагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС.

Законодательство о налогах и сборах не устанав­ливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достовер­ность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в вы­ставленных счетах-фактурах. Однако, в связи с тем, что согласно Феде­ральному закону Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование