Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n 07АП-2415/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственным имуществом Томской области, Устав ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» от 31.05.2002г., зарегистрированный Томской регистрационной палатой, Устав АООТ «Томлесстрой» от 26.11.1992г., зарегистрированный Томской регистрационной палатой, Сличительная ведомость к документам по приватизации, Акт оценки имущества КПП от 26.08.1992г., План приватизации ОАО «Томлесстрой», утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области от 12.11.1992 № 88 от 18.07.2008.

12.09.2008 г. между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» (продавцом) и ООО «ЛСУ» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №01-09/08-кпн, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность несколько объектов недвижимости, в том числе здания, расположенные по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/13 и г. Асино, ул. Первомайская, 11/14 (т. 3, л.д. 53-56).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «ЛСУ» 13.10.2008 г., о чем выданы свидетельства Серии 70АБ 222192, Серии 70АБ 222197 (т. 3, л.д. 49-50).

Из пояснений сторон, технических паспортов на здания по ул. Первомайской, 11/12, по ул. Первомайской, 11/13, по ул. Первомайской, 11/14, письма ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» №404 от 29.06.2009г. (л.д. 32 т. 1) усматривается, что здания по ул. Первомайской, 11/13 и по ул. Первомайской, 11/14 фактически представляют собой одно здание по ул. Первомайской, 11/12 (т. 1, л.д. 32-43; т. 2, л.д. 11-32).

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2008г. №01-09/08-кпн является недействительным, так как заключен в отношении имущества, собственником которого продавец не являлся, и наличие в ЕГРП записи о праве собственности ООО «ЛСУ» на объекты по ул. Первомайской, 11/13, по ул. Первомайской, 11/14 порождает неопределенность в отношении прав на спорное имущество, ООО «ВЫМПЕЛ-98» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «ЛСУ», считая себя собственником спорного имущества, предъявило встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ВЫМПЕЛ-98» на объект недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «ВЫМПЕЛ-98» о признании недействительным договора купли-продажи №01-09/08-кпн от 12.09.2008г. в части отчуждения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/13 и г. Асино, ул. Первомайская, 11/14, исходил из того, что ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» не являлось собственником данного имущества на дату заключения договора и не могло отчуждать его в пользу третьего лица.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что спорные здания по ул. Первомайской, 11/13 и по ул. Первомайской, 11/14 фактически представляют собой одно здание по ул. Первомайской 11/12, право собственности на которое было зарегистрировано за ООО «ВЫМПЕЛ-98» 26.04.2004г. на основании договора купли-продажи имущества от 11.03.2004г., заключенного им со Скажутиным Н.В.

Поскольку ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» передало право собственности на спорное имущество ООО «Стройдеталь» на основании договора аренды с правом выкупа от 16.04.1996г., и в последующем право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ООО «ВЫМПЕЛ-98», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 29.08.2008г. у ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» право собственности на это имущество отсутствовало. Таким образом, ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» не имело права отчуждать имущество, собственником которого оно не являлось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2008г. №01-09/08-кпн недействительным в части отчуждения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/13 и г. Асино, ул. Первомайская, 11/14, на основании статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ВЫМПЕЛ-98» в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/13 и г. Асино, ул. Первомайская, 11/14.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Из материалов дела следует, что обращение истца в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» направлено на устранение правовой неопределенности, возникшей в результате регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиками, осуществленной после государственной регистрации права собственности истца на те же объекты. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» передало право собственности на спорное имущество ООО «Стройдеталь» на основании договора аренды с правом выкупа от 16.04.1996г., следовательно, по состоянию на 29.08.2008г. (на момент регистрации за ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» права собственности на спорное имущество) у ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» право собственности на это имущество отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/13 и г. Асино, ул. Первомайская, 11/14. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ВЫМПЕЛ-98» на нежилое здание (арболитовый цех) по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, 11/12, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ООО «ЛСУ», считая себя единственным собственником спорных объектов недвижимости и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ООО «ВЫМПЕЛ-98», не оспорило основания возникновения зарегистрированного права собственности ООО «ВЫМПЕЛ-98», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «ЛСУ» об истребовании из незаконного владения ООО «ВЫМПЕЛ-98» нежилого здания общей площадью 2 617,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, д. 11/13, условный номер 70-70-06/008/2008-658, и нежилого здания общей площадью 587,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Асино, ул. Первомайская, д. 11/14, условный номер 70-70-06/008/2008-659, так как ООО «ВЫМПЕЛ-98» является собственником данных объектов недвижимости,  его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности и незаключенности договора аренды с правом выкупа от 16.04.1996г., подписанного между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» и ООО «Стройдеталь», судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие существенного юридического значения применительно к предмету и основанию иска, так как вопрос о законности сделки между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» и ООО «Стройдеталь» предметом настоящего спора не является и не может повлиять на выводы суда в части оспаривания зарегистрированного права собственности ООО «ВЫМПЕЛ-98».

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «ЛСУ».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2010 г. (в редакции определения от 16 февраля 2010 г.) по делу №А67-7356/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛСУ» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСУ» в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

                                                                                                    Фролова Н.Н.