Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-3013/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линия фидера № 830 имеет ту же начальную и конечную точ­ки присоединения, но проходит через несколько подстанций, в том числе, и через ТП 98.

Доводы ООО «Механизатор» и ООО «Сибтрансмаш» о том, что перечисленное в спецификации имущество и является высоковольтной ка­бельной линией фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБ-3*185Ь=2400м -  судом был отклонен с учетом того, что  спецификация основных средств не содержит ссылки на договор, при­ложением к которому она является; в самом договоре о купле-продаже основных средств идет речь о товаре, поставляемом со склада поставщика, в то время как высоковольтная кабельная линия фи­дера №825 является объектом капитального строительства, согласно представленной в материалы дела схеме имеет привязку к земельному участку; перечисленное в спецификации имущество не тождественно высоко­вольтной кабельной линии фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБЗ * 185Ь=2400м.

Арбитражный суд при рассмотрении дела №А67-6549/08 пришел к выводу, что право собственности у ООО «Сибтрансмаш» на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» (ранее ЦРП ТЗСМИ) АСБ-3*185Ь=2400м не возникло, исходя из того, что   здание подстанции трансформаторной (1-этажное кирпичное) - Иркутский тракт, 65, строение 8, запись в ЕГРП №70-01/04п 61/2003-362 не имеет в своем составе имущества, указанного в Прило­жении №1, представленном ООО «Сибтрансмаш» - кабель АСБ-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб.; в состав переданного  ООО «Сибтрансмаш» от ОАО «Томский завод строитель­ных материалов и изделий» комплекса имущества высоковольтная кабельная линия фидер 825 не была включена; приложение к договору от 25.09.03 содержит приписку в части указания кабеля АСС-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб. , тогда как лицо, выполнившее данную при­писку неизвестно; между тем, от ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» Де­партаменту недвижимости Администрации г.Томска были переданы кабельная линия фидера 825, имеющая, соответственно, начальную точку - ПС «Восточная» и конечную -«ЦРП завода ТЗСМИ» и часть кабельной линии фидера 830 - от ТП 98 до ЦРП ТЗСМИ.

Соответственно, ООО «Сибтрансмаш» не приобрело права соб­ственности на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» (ранее ЦРП ТЗСМИ) ACB-3*185L=2400m.,  в связи с чем,  не имело права на распоряжение данным имущест­вом, в том числе и путем совершения сделки купли-продажи с ООО «Механизатор».

Таким образом, из  решения Арбитражного суда по Томской облас­ти по делу №А67-6549/08, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, следует, что в ходе рассмотрения данного дела суд не нашел подтверждения права собственности на объект имущества, указанный в перечне предпри­ятий, утвержденный постановлением мэра г.Томска от 12.11.2004г. №567 «Об утвер­ждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность», как КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532, ни за ООО «Механиза­тор», ни за ООО «Сибтрансмаш».

При изложенных обстоятельствах постановление  мэра г. Томска от 12.11.2004г. №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532 не затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; вынесено при наличии законных на то оснований, в связи с чем, у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его  недействительным.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных лишь на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области  от 24 февраля 2010 года по делу №А67-2301/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

В.А.Журавлева