Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-130/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляют лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, (в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 настоящего Федерального закона), срок, на который испрашивается лицензия; копии учредительных документов и копия документ государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявление оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); копия документа постановке организации на учет в налоговом органе; копия документа об уплате сбора; выдачу лицензии; справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям; документ подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведен указанного контроля; копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования; документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала уставного фонда в соответствии с п. 9 ст. 8 и п. п. 2.1 и 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Размер уставного капитала заявителя должен составлять 10 000 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 указанного Закона документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 7 указанной статьи).

Подпунктом 1 части 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года предусмотрено, что в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации.

Основания для отказа в выдаче лицензии также определены в п. 13 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

Так, в названной норме предусмотрено, что в выдаче лицензии отказывается при наличии в документах, представленных организацией, недостоверной или искаженной информации, а также представлении необходимых документов в неполном объеме; в случае отрицательного заключения по представленным документам и результатам обследования организации, установившего несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности; наличии задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; наличии оборудования либо зданий и сооружений, внесенных в качестве уставного фонда организацией, уклоняющейся от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, Управление исходило из не соблюдения  заявителем сроков, установленных Федеральным законом № 14-ФЗ (в редакции от 18.12.2006 г. и от 29.04.2008 года), в связи с чем, признало несостоявшимся увеличение уставного капитала Общества.

В силу ст. 90 Гражданского кодекса РФ уставной капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

В силу ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 18.12.2006 г. и от 29.04.2008 года) вкладом в уставной капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Внесение вклада в уставной капитал является односторонней сделкой.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Эти изменения приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных указанной нормой (срока принятия общим собранием решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в учредительные документы соответствующих изменений и срока подачи документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах), увеличение уставного капитала общества - с ограниченной ответственностью признается несостоявшимся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе, к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим, таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше нормы права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, поддерживает вывод арбитражного суда о том, что порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные   статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, заявителем соблюдены, при  документальном подтверждении факта внесения в уставной капитал права пользования изобретением по патенту № 2260018, в связи с чем, оснований для признания увеличения уставного капитала заявителя несостоявшимся не имеется.

Так, как было указано выше, 29 мая 2008 года заявителем зарегистрирован лицензионный договор, в котором указано, что исключительное право использования изобретения является вкладом в уставной капитал). 06 августа 2008 года единственным участником Общества в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения исключительного права использования изобретения «Композиция для получения фрикционного материала», патент на изобретение № 2260018. В этот же день на баланс Общества было передано право пользования патентом на изобретение, что подтверждается бухгалтерской справкой №О-000002 от 06.08.2008 года, оформленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и являющейся первичным бухгалтерским документов, в том числе, и в силу прямого указания ст. 313 Налогового кодекса РФ. 06.08.2008 года заявителем принято решение об утверждении итогов увеличения уставного  капитала.

Следовательно, нематериальный актив, а, именно, право пользования результатом интеллектуальной деятельности стоит на бухгалтерском балансе Общества, что подтверждается зарегистрированным в ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска бухгалтерским балансом за 3 квартал 2008 года.

В нарушении ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управлением не было представлено доказательств недостоверности документов бухгалтерской отчетности Общества.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апеллянтов о том, что на момент увеличения уставного капитала Общества путем внесения права пользования изобретением по патенту №2260018, право пользования по данному патенту было внесено в уставной капитал другого юридического лица – ООО «Омприко-Ново».

Материалами дела установлено, что 19.05.2006 года учредитель Исаев Э. Л. передал ООО «Омприко-Ново» принадлежащий ему патент №2260018 зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.09.2005 года в собственность организации на срок деятельности ООО «Омприко-Ново», что подтверждается Актом приема-передачи. Общим собранием учредителей ООО «Омприко-НОВО», оформленным протоколом № 06 от 14.06.2006 года, принято решение об изменении долевого участия учредителей в уставном капитале организации. Увеличения размера уставного капитала данной организации зарегистрировано установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2010 года.

В 2006 году руководитель и учредитель ООО «Омприко-Ново» Исаев Э. Л. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с заявлением о получении лицензии на осуществление деятельности в сфере оборота алкогольной продукции.

Решение Управления от 08.06.2006 года № 14-25/10057 в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ отказано в выдаче лицензии ООО «Омприко-Ново» на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 80, склад 3 1 по причине выявления в представленных документах недостоверной информации. Согласно заключению, приложенному к указанному выше решению, Управлением в качестве причины для отказа в выдаче лицензии указано на то, патент на изобретение как вклад в уставной капитал общества может быть передан обществу на основании договора о передаче исключительного права, либо лицензионного договора, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти. Указанных договоров ООО «Омприко-Ново» представлено не было.

Учитывая изложенное,  при наличии лицензионного договора между ООО «ОПТИМА-ГРУПП» и Исаевым Э. Л., и отсутствие такого договора между ООО «Омприко-Ново» и Исаевым Э. Л., довод апеллянтов о внесении исключительного права использования изобретения  внесено в уставной капитал ООО «Омприко-Ново» противоречит приведенным выше нормам права и не подтверждается материалами дела.

Как следует из приложенных к отзывам заявителя документов, Обществом в МИФНС № 16 по Новосибирской области подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что ранее размер уставного капитала был ошибочно, так как отсутствовал лицензионный договор, зарегистрирован в сумме 10 000 000 руб. 29 марта 2010 года МИФНС № 16 по Новосибирской области внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой, уставной капитал ООО «Омприко-Ново» изменен и фактически составляет 10 000 руб., а не 10 000 000 руб., указав, что заявителем, ранее при регистрации увеличения уставного капитала в размере 10 000 000 (14.12.2005 ГРН 2055404174131) были допущены ошибки при предоставлении документов, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Более того, отсутствие у ООО «Омприко-Ново» уставного капитала в размере 10 000 000 руб. подтверждается бухгалтерским балансом от 31 марта 2007 года, который зарегистрирован  в ИФНС России по Ленинскому г. Новосибирска