Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2505/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мира осуществлен Комитетом в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Алтай в соответствии со статьей 6 Закона № 52-ФЗ и мог производиться за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2005 г. № 70 «Об утверждении перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении» выдра является объектом охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении.

Статьей 4 Закона № 52-ФЗ определено, что к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира – отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Закона № 52-ФЗ, должны осуществляться субъектом за счет субвенций из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире», должны осуществляться субъектом за счет субвенций из федерального бюджеты, является правильным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что выделенные Комитету в 2008 году субвенции в общей сумме 124 500 рублей были предоставлены на иные, конкретные цели, для осуществления иных полномочий, не связанных с полномочиями в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Закона № 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано использование Комитетом 5037 рублей для оплаты услуг Куданова А. А. по учету выдры и норки на территории Усть-Канского района Республики Алтай на цели, не связанные с осуществлением полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Закона № 52-ФЗ.

В связи с чем, в действиях Комитета отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2010 года по делу № А02-1891/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующая                                                                       Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                               А.В. Солодилов