Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2536/2010(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Порядок выдачи и основания прекращения действия доверенности не относит признание должника банкротом и открытие конкурсного производства к условию, при котором прекращаются полномочия поверенного.

Впоследствии, открытым акционерным обществом «Новосибирский хладокомбинат» в лице конкурсного управляющего была выдана 30 декабря 2009 года доверенность на имя Косолапова С.В. № 014.

Доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность поверенного Косолапова СВ. привела или может привести к неблагоприятным последствиям для имущества должника, не представлено.

Утверждение заявителя о том, что по состоянию на день судебного заседания (03.12.2009) документы общества (протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии, учредительные документы общества) не переданы конкурному управляющему, а находятся у представителя учредителей Мисюры А.А., противоречит материалам дела.

Во исполнение статьи 125 Закона, 15 июня 2009 года конкурсный управляющий принял от генерального директора ОАО «Новосибхолод» Файзуллина А.К. документы общества.

В судебном заседании 03.12.2009 присутствовал председатель совета директоров ОАО «Новосибхолод» Мисюра А.А. который как лицо, непосредственно принимавший участие в собраниях акционеров, оперируя копиями учредительных документов (копиями протоколов собрания, копиями бюллетеней и т.п.) давал свои пояснения суду относительно процедуры принятия решений акционерами, членами совета директоров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.02.2010 года по делу №А45-808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Отрытое акционерное общество)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                                    К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова