Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А27-23912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Телефонная, 13, г. Ленинск-Кузнецкий были произведены значительные неотделимые улучшения. Согласи пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, арендатор имеет право требовать возмещения стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Таким образом, исследование вопроса о факте и стоимости, произведенных должником неотделимых улучшений, не относится к предмету рассматриваемого спора. Произведенные должником неотделимые улучшения недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, не могут свидетельствовать о том, что оспариваемая сделка совершена за счет имущества, принадлежащего должнику.

В силу части 2 статьи 65, части 2 статьи 66, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда входит определение тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному делу, а также оценка относимости, допустимости, достоверности доказательств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вопрос о достаточности имеющихся в деле доказательств решается судом самостоятельно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, истец не вправе самостоятельно определять круг исследуемых по делу доказательств, поскольку это является прерогативой суда.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, обосновывающих неотделимые улучшения арендованного имущества, судом первой инстанции надлежаще мотивирован (протокол судебного заседания от 01.02.2010 – т.2, л.д. 104-105), и поскольку представитель истца принимала участие в судебном заседании в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция имела возможность принести замечания на протокол судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010г. по делу                          № А27-23912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                   М.Ю. Кайгородова

                                                                                                              Е.Г. Шатохина