Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n  07АП-2134/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 2134/10

«12» мая 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 04 мая 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  12 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Холодкова Ю.С. по доверенности от 21.12.2009г.,

            Комаров А.Р. по доверенности от 21.12.2009г.,

от ответчика: Иванова Ю.В. по доверенности от 31.12.2009г.,

                        Рузич Н.В. по доверенности от 31.12.2009г.,

                        Скрипко С.А. по доверенности от 31.12.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.01.2010 года по делу № А45-25136/2009 (судья Попова И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибмост»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 11 от 30.06.09 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибмост» (далее по тексту - Общество, ОАО «Сибмост», заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 11 от 30.06.09 г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога на прибыль в федеральный бюджет в 2007 г.) в сумме штрафа 188 703 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в 2007 г.) в сумме штрафа 3 132 137 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДС за 2007 г.) в сумме штрафа 3 207 037 руб.,

- предложения уплатить недоимку (начисления недоимки) по налогу на прибыль за 2007 г., в сумме 21 461 969 руб. 00 коп. и соответствующие пени,

- предложения уплатить недоимку (начисление недоимки) по НДС за 2007 г. в сумме              16 035 189 руб. и соответствующие пени (л.д. 15-16 том 11).

В судебном заседании суда первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.01.2010 года по делу № А45-25136/2009 прекращено производство по делу в части признания недействительным решения № 11 от 30.06.09 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пени, в связи с принятием судом отказа от заявленных требований в данной части. В остальной части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибмост» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ИФНС  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении. 

Представители ИФНС в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 26.04.2010г. до 04.05.2010г.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей Общества и налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибмост» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, о чем составлен акт № 11 от 05.06.2009 г. (том 2 л.д. 1-79).

30.06.2009 г. по результатам рассмотрения материалов проверки и акта налоговым органом принято решение № 11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 6 527 877 рублей (том 1 л.д. 19-98)

Указанным решением Обществу доначислены налоги, в том числе: налог на прибыль в общей сумме 21 477 515 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме                   16 035 189 рублей;    предложено   уплатить пени, в том числе: по налогу на прибыль в сумме

1 538 152, 97 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 706 103, 26 рублей.

Решением управления ФНС России по Новосибирской области от 10.09.2009 г. № 601 решение налогового органа утверждено и вступило в силу (л.д. 111-114 том 2).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая  Обществу  в  удовлетворении  требования, суд первой инстанции  исходил  из того, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием начисления вышеуказанных сумм налогов послужил вывод ИФНС о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведённых расходов, и необоснованное включение в налоговые вычеты суммы НДС по договорам, заключённым с ООО «Строймеханизация» и ООО «Ютом».

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

 Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ  устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела,  для исполнения работ по государственным контрактам № 61 от 11 апреля 2003 г. и № 62 от 11 апреля 2003 г. генеральный подрядчик ОАО «Сибмост» заключило договор № б/н от 28.12.2006г. с субподрядчиком ООО «Строймеханизация», в лице директора Дергачева Е.О. ( том 10 л.д. 1-13).

Согласно указанному договору ООО «Строймеханизация» обязалось выполнить работы по укреплению ж.б. плитами при строительстве пусковых комплексов №№ 5,6 первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Проскудное до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр.

Все документы (договор субподряда б\н от 28 декабря 2006г., счет-фактура № 275 от 28.03.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 25 от 28.03.2007г., акты о приемке выполненных работ и КС-2 № 25/1 от 28.01.2007г. и КС-2 № 25/2 от 28.02.2007г.) от имени ООО «Строймеханизация» подписаны директором и главным бухгалтером Дергачевым Е.О.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Строймеханизация» (ИНН 5405317534 КПП 540501001) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 19.05.2006г.; местонахождение и место осуществления деятельности ООО «Строймеханизация», указанные в его учредительных документах г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 92а-16; единственным учредителем и руководителем ООО «Строймеханизация» является физическое лицо Дергачев