Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-7593/2009(2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-7593/2009 (2, 3)

  (№А02-664/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.         

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Махметовой Д.А. по доверенности №125 от 23.12.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Алтай, арбитражного управляющего Суслина Г.И. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2010 г. (судья Е.Ф. Кириченко) по делу №А02-664/2008 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие»

(заявление арбитражного управляющего Суслина Г.И. о возмещении расходов по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Алтай (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие» (далее – ОАО «АГМП», должник).

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 г. в отношении ОАО «АГМП» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Сапрыкин В.В.

Определением от 01.10.2008 г. Сапрыкин В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «АГМП». Временным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Суслин Г.И.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2008г. ОАО «АГМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Суслин Г.И.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АГМП» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Суслин Г.И. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ФНС России 1 027 574,79 руб. расходов на проведение процедур банкротства, в том числе: невыплаченного за счет имущества должника вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 г. по 15.12.2009 г. в размере 24 783 руб.; невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г. в размере 182 609 руб.; расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения в размере 2 479,42 руб.; расходов на предоставление сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 370,70 руб.; расходов на выплату заработной платы лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 735 469 руб.; расходов на аренду автомобиля в размере 36 540 руб.; расходов на приобретение ГСМ в размере 11 396,37 руб.; расходов на оплату потребленной электроэнергии в размере 27 750 руб.; расходов на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства в размере 3 500,35 руб.; расходов на публикацию сведений о проведении торгов в размере 2 126,95 руб.; расходов на изготовление печати в размере 550 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2010 г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Суслина Г.И. взыскано 531 993,79 руб. расходов на проведение процедур банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2010,  ФНС России и Суслин Г.И. обратились с апелляционными жалобами.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2010 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, так как арбитражный управляющий Суслин Г.И. не обосновал необходимость привлечения данных специалистов. Арбитражный управляющий мог предвидеть, что расходы на оплату услуг данных лиц не будут погашены за счет имущества должника. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего расходы на опубликование сообщений в СМИ в размере 5 627,30 руб., на приобретение ГСМ в размере 16 692,43 руб., на оплату электроэнергии в размере 48 800 руб., на оплату заработной платы в размере 200 000 руб., на изготовление печати в размере 250 руб. были погашены за счет имущества должника, в связи с чем не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Суслин Г.И. в апелляционной жалобе просит определение от 12.02.2010г. отменить в части отказа во взыскании 495 581 руб. расходов на выплату заработной платы лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления. Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 240 130 руб. расходов на оплату услуг бухгалтера и специалиста, в отношении расходов на оплату услуг этих работников уполномоченный орган возражений не заявлял. Судом не указаны мотивы, по которым отказано во взыскании 118 079 руб. расходов на оплату услуг водителей, хотя расходы на аренду автомобиля судом признаны обоснованными. У арбитражного управляющего отсутствуют познания в области бухгалтерской и лаборантской деятельности, в связи с чем привлечение бухгалтера и специалиста являлось необходимым и обоснованным.

Суслин Г.И. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором считает ее не подлежащей удовлетворению. Погашение расходов на проведение процедур банкротства в сумме 284 949,37 руб. производилось за счет собственных средств арбитражного управляющего Суслина Г.И., и данные расходы подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва,  заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2010 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части взыскания 285 564,14 руб.

Как следует из материалов дела, ФНС России является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АГМП».

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 г. в отношении ОАО «АГМП» введена процедура банкротства – наблюдение (т. 2, л.д. 124-129)

Определением от 01.10.2008 г. временным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Суслин Г.И. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 153-154).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2008г. ОАО «АГМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Суслин Г.И. с вознаграждением 15 000 рублей в месяц (т. 3, л.д. 69-73).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АГМП» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве (т. 6, л.д. 129-136).

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего не выплачено, и расходы на проведение процедур за счет имущества должника не погашены, арбитражный управляющий Суслин Г.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Суслина Г.И. в части взыскания с уполномоченного органа 24 783 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 г. по 15.12.2009 г., 182 609 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г., исходил из того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможны выплата вознаграждения, и не имеется оснований для невыплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна уплата вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего ОАО «АГМП» Суслина Г.И. и возмещения ему расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2010 г. и не оспорен уполномоченным органом.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Из содержания статьи 26 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Суслин Г.И. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ОАО «АГМП» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, и у должника отсутствует имущество, 24 783 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 г. по 15.12.2009 г., 182 609 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Суслина Г.И. в части взыскания 370,70 руб. расходов на предоставление сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 36 540 руб. расходов на аренду автомобиля, 2 126,95 руб. расходов на публикацию сведений о проведении торгов, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал данные расходы обоснованными и необходимыми и подлежащими возмещению за счет заявителя.

Выводы суда первой инстанции в данной части уполномоченным органом в апелляционной жалобе по существу не оспорены, обстоятельства, свидетельствующие о неправильности выводов в данной части, не приведены.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ФНС России об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов на публикацию сообщений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства в общей сумме 5 627,30 руб., на приобретение ГСМ в размере 11 396,37 руб., на оплату электроэнергии в размере 27 750 руб., на изготовление печати в размере 550 руб.

Арбитражный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве понесенных судебных расходов, обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данные расходы фактически понесены арбитражным управляющим и непосредственно связаны с проведением процедур банкротства в отношении конкретного должника.  

В подтверждение факта несения указанных расходов на публикацию сообщений о введении процедур банкротства, на приобретение ГСМ, на оплату электроэнергии, на изготовление печати арбитражный управляющий Суслин Г.И. представил платежные квитанции, товарные чеки, акты выполненных работ.

Однако согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам от 11.01.2009г.