Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-3140/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №07АП-3140/10

12 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.     

при участии:

от заявителя: Кашпуров С.С. по доверенности от 01.02.2010г. 

от заинтересованного лица: Пономарев Д.В. по  доверенности от 01.05.2010г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии    

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 04 марта 2010 года по делу №А27-553/2010 (Драпезо В.Я.)

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Сервис»

к  Отделу (Инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования   

об отмене постановления от 16.12.2009г. №07-184 по делу об административном правонарушении,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тойота-Сервис» (далее ООО «Тойота-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  об оспаривании постановления №07-184 от 16.12.2009г. о привлечении к административной ответственности  по части 3  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенного Отделом (Инспекцией) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования (далее  отдел, Ростехрегулирование).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2010г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел СМТУ Ростехрегулирования подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда по основаниям не соответствия выводов суда  обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, в части оценки доказательств и содержания решения; так в решении отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции не принял в качестве доказательств данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и протоколе проверки применения средств измерений; судом не учтены  содержащаяся в протоколе проверки применения средств измерений  информация, полученная от должностного лица ООО «Тойота-Сервис» , ответственного за обеспечение единств измерений; возражения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, возникли после составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа доводы  апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Тойота-Сервис» доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на  недоказанность факта осуществления Обществом измерений посредством использования  измерительных приборов в количестве 2-х единиц.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2010г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, в соответствии с техническим заданием №10-2009 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о проведении проверок  в 4 квартале 2009г. 19.11.2009г. руководителем СМТУ Ростехрегулирования Михайловой И.А.  издано распоряжение  №880 о проведении в период с 01.12.2009г. по 28.12.2009г. плановой выездной проверки Общества с целью государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон №102-ФЗ).

 По результатам проверки ООО «Тойота-Сервис» 01.12.2009г.  государственным инспектором  Ростехрегулирования в присутствии директора Общества составлен акт проверки №176/880, которым выявлено применение Обществом неповеренных средств измерений в количестве двух единиц – стенд «Схождение-развал» типа С-500 №FDС001705 и набор щупов с диапазоном измерений от 0,05 - 1,00 мм.

01.12.2009г. в присутствии законного представителя Общества – директора Опортова В.В. уполномоченным лицом Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении №184 с назначением деля к рассмотрению на  04.12.2009г. с 09 час. до 12.00 час.

04.12.2009г. от директора Общества поступило ходатайство об отложении заседания по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью представления дополнительных документов, которое удовлетворении и рассмотрение дела отложено на 16.12.2009г.

16.12.2009г. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности начальником Отдела СМТУ Ростехрегулирования Пасенком А.Ф.  вынесено постановление №07-184 о признании  Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 5000 рублей.  

Полагая, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, заявитель  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из наличия у должностного лица полномочий на рассмотрения дела об административном правонарушении; проанализировав положения ст.ст.1,13 Закона «Об обеспечении единства измерений» пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления Обществом измерений посредством  использования измерительных приборов в количестве двух единиц.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильного применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права и фактически установленных обстоятельств дела.

Частью 3 ст. 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Федерального Закона №102-ФЗ  сфера государственного регулирования  обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации  обязательным требованиям.

Часть 1 статьи 13 названного Закона  устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на проверку.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Закона «Об обеспечении единства измерений» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственному регулированию подлежат те измерения, которые осуществляются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям, и только в том случае, если обязательные требования установлены применительно к осуществлению самих измерений.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть  2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ)

В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами  (статья  26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, из материалов по делу об административном правонарушении не следует установление административным органом факта оказания Обществом услуг с применением средств измерений  в процессе  осуществления деятельности, к которым установлены обязательные требования к осуществлению самих измерений, видам и  типам используемых измерительных приборов.

В протоколе и постановлении  по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения сформулировано как применение Обществом не поверенных средств измерений в количестве двух  единиц - стенд «Схождение-развал» типа С-500 №FDC001705 и набор щупов с диапазоном измерений от 0.05- 1,00 мм., из пояснений представителя административного органа следует, что доказательством использования измерений является прайс-лист, в котором  указаны конкретные виды работ по техническому обслуживанию автомобилей, осуществляемые Обществом, в том числе по диагностике подвески, что само по себе при не установлении факта осуществления Обществом конкретных измерений с применением указанных  измерительных приборов в контренное время и на конкретном автомобиле, а равно подключении и нахождении в рабочем состоянии «стенда схождения  развал С-500», в этой части доводы Общества о не подключении стенда и нахождение его в нерабочем , не доукомплектованном состоянии административным органом не опровергнуты, представителем административного органа в суде апелляционной инстанции пояснено, что в момент проверки использование указанных измерительных  приборов не установлено, кроме того, административным органом не истребованы у Общества документы, которые бы подтверждали использование вмененных измерительных средств, наличие оплаты на оказания соответствующих услуг, связанных с их применением, что не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции административным органом не дана оценка доводам Общества о том, что стенд «Схождение – развал» не используется в производственной деятельности; не исследованы обстоятельства  принадлежности Обществу набора щупов  с диапазоном измерений от 0,05 - 1,00 м.м. , не истребованы и не представлены  выписки из документов бухгалтерского учета,  инвентарный номер на указанный прибор.

Ссылка административного органа на факт подтверждения совершенного правонарушения на протокол выпуска, продажи, применения эталонов единиц величин, отклоняется.  

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю