Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-3717/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22). Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11).

В силу п.п.2,39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил, определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факты нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены судом, подтверждаются материалами дела и никакими доказательствами не опровергнуты заявителем.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта совершения  правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и вины Общества.

Согласно  ст. 3  Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7. 23 КоАП РФ.

            Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 (далее Правила №307),  коммунальные услуги  - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

            В силу пункта 6 названных Правил  услуги по горячему водоснабжению являются разновидностью коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

            При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил №307).

ООО «ДОСТ-Н» в силу указанных Правил, на основании договора управления многоквартирным домом №197 от 01.01.2007 является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям жилого дома № 36 по улице Лермонтова.

            Пунктами 2.1., 2.3, 3.1.3 приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2007 управляющая организация приняла на себя обязательство с января 2007 года обеспечить потребителей, проживающих в указанном доме коммунальными услугами, в том числе, и горячим водоснабжением: температурой не менее 50 градусов. Допустимое отклонение температуры в дневное время - не более чем на 3 градуса.

            В ходе проверки административным органом установлено, что, общество  не обеспечило соблюдение вышеуказанных Правил ввиду допущения нарушения установленного температурного режима и нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами и не предприняло все возможные меры для обеспечения соблюдения требований к предоставлению коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.

            При этом судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о причинах низкой температуры воды - отсутствие бойлера, циркуляции воды, самовольное перекрытие стояка горячего водоснабжения жителями дома, с учетом положений п. 3.4.5 Правил, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а равно, принимая во внимание, что управляющей компанией не были представлены доказательства предложения собственникам многоквартирного дома ни на момент заключения договора, ни в период его действия о необходимости восстановления бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Единственные обращения управляющей компании к начальнику ДЭЖиКХ Знаткову В.Н. № 146 и директору МУП «Энергия» Кулаковскому А.Н. № 147 датированы 10.03.2010, то есть после проведения проверки.

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению, заявителем в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем,  доводы апелляционной жалобы об   отсутствии вины в совершении административных правонарушений,  признаются судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ДОСТ-Н» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).

            Принимая дома, Общество должно иметь представление о том, какой комплекс работ необходимо производить для их содержания, какое количество денежных средств потребуется, в связи с чем, приведенные доводы апелляционной жалобы, в том числе о больших тратах на содержание спорного жилого дома, не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности ввиду не представления доказательств  принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме  того,  административным органом установлены, в том числе,  факты нарушения Обществом содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, которые не требуют значительных затрат на ремонт (уборка подвальных помещений от мусора, прочистка трубопроводов).

Доводы апелляционной жалобы об  отсутствии у Государственной жилищной инспекции права давать соответствующие предписания управляющей организации, отвечающей перед собственниками  помещений на основании договора, а равно о выходе Инспекции за пределы предмета проверки, признаются судом необоснованными, противоречащими нормам Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 №1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

При этом закрепленное указанным положение право органов  государственной жилищной инспекции давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии такого права на выдачу соответствующего предписания управляющей организации, на которую собственниками жилого помещения возложено бремя содержания имущества, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения административным органом положений Федерального закона   от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта  2010 года по делу №А45-4282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                                   В.А.Журавлева