Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-3715/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело№07АП-3715/10

13 мая  2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.     

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.       

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Кошелева Т.В. по доверенности от 26.01.2010г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровской  таможни 

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от 05 марта 2010 года по делу №А27-1156/2010 (судья Обухова Г.П.)  

по  заявлению  открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»    

к Кемеровской таможне

о признании незаконным решения и требования 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (далее по тексту Общество, заявитель, ОАО «УК «Южный Кузбасс»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании незаконными решения  от  27.10.2009г. №106080000-28/21/93 о классификации товара и требования от 02.11.2009г. №52/д об уплате таможенных платежей. .

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 05.03.2010г. заявленные  требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня подала  апелляционную  жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования положений Товарной номенклатуры  Внешнеэкономической деятельности, в том числе:

- судом первой инстанции в нарушение нормативных требований ОПИИ ТН ВЭД допущено сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиций, однодефисные наименования «прочие» не являются субпозициями, они являются  общими, относящимися ко всем без исключения субпозициям, с целью определения субпозиции для спорного товара необходимо установить вид транспортного средства, для которого шина предназначена, а не область промышленности, в которой она используется; спорные шины предназначены для большегрузных самосвалов, последние относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов;

- в нарушение правила 6 ОПИ ТН ВЭД суд ошибочно рассматривает общее наименование «прочие» в качестве субпозиции; фактически не оценил и не сравнил конкретность описаний товара в субпозициях 4011 20 и однодефисной субпозиции «прочие»;

- применение судом Правила 3 ОПИИ ТН ВЭД неправомерно, основано на принципиально неправильном, ошибочном толковании и применении правила 6 Основных правил  интерпретации, первоочередная классификация товаров должна осуществляться исходя из текстовых наименований субпозиций в ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, и только при невозможности осуществления такой классификации для выбора субпозиции применяются последовательно остальные Правила со 2-го по 5-е; с учетом установленного назначения шин, текстов субпозиций/подсубпозиций  в товарной позиции 4011 ТН ВЭД для классификации спорного товара подлежат применению правила классификации №1 и №6, следовательно, правовые основания   для одновременного применения правила классификации №3 отсутствуют, поскольку ОПИИ ТН ВЭД применяются  последовательно и применение правила №6 на уровне субпозиции исключает применение иных правил (если классификация осуществлена в соответствии с текстом субпозиции, отсутствует возможность обращения к иным правилам), сравнение неравнозначных , несравнимых между собой субпозиции «4011 20» (один дефис) и субпозиции «4011 94» (два дефиса) противоречит Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД;

            -  судом необоснованно не приняты доводы таможенного органа о том, что коды, в том числе 4011 94 000 0, определяемые в зависимости от рисунка протектора (в елочку) отнесены в ТН ВЭД  в «корзиночную» категорию «прочие» по отношению к коду 4011 20 900 0, так как этот факт подтверждается непосредственно системой построения кодов внутри товарной позиции 4011 20 ТН ВЭД России и Гармонизированной системы описания и кодирования товаров;

- не дана судом надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, условным параметром, который может быть определен расчетным путем, что подтверждается Справочником крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009, а также  положениями п. 4.3., 4.11, 5.4 ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей»;

- судом необоснованно взысканы с Кемеровской таможни судебные расходы, от уплаты которых она освобождена в силу  п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Более подробно доводы изложены  в апелляционной жалобе.                   

Общество, доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 30.04.2010г.), указав, что таможенным органом не учтено, что Таможенный тариф РФ не предусматривает зависимость классификации шин по субпозициям товарной позиции 4011 группы 40 раздела VII от классификации транспортных средств по субпозициям  товарной позиции 8704 группы 87 раздела  XVII; карьерные самосвалы БелАЗ не выделены в ТН ВЭД в отдельную субпозицию, вместе с тем, классификация шин, используемых на них, зависит от того, где  используется транспортное средство.

Общество надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Кемеровской  таможни доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении, дополнительно выдвинув довод о незаконности вынесенного судебного акта суда первой инстанции в связи с тем, что судом рассмотрена законность несуществующего ненормативного правого акта - решения Кемеровской таможни от 27.10.2009г. №10608000-28-21/93 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД, признанного недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010г. по другому делу №А27-24727/2009 .

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Кемеровской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010г.   

Судом первой инстанции установлено, ОАО «УК «Южный Кузбасс» представило таможенному органу ГТД №10608040/071108/П002426 для оформления ввоза  на территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2006г. №Ю-26014-2214 ЮК/06 –шин крупногабаритных для внедорожных  карьерных самосвалов, пневматических, резиновых новых в комплекте с уплотнительными кольцами, имеющих маркировку 4000 R57 2STAR VELS  (Е4) Е2 TL  с рисунком протектора, отличным в «елочку», посадочный диаметр 145 см, ширина профиля – 1127 мм.,  диаметр шины-3562 мм, макс. скорость , на которую рассчитаны шины- менее 50  км/ч, с надписью , заявив при декларировании код ввезенных шин   4011 94 000 0 (графа 33 ГТД) со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара. Выпуск товара осуществлен 11.11.2008г.

После выпуска товара Кемеровской таможней осуществлен контроль за правильность определения классификационного кода товара по ТН ВЭД,  по результатам которого принято решение от 27.10.2009г. №10608000-28-21/93 о классификации ввезенных шин в подсубпозиции 4011 20 9000 0 (шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121),ставка таможенной пошлины – 15%, что явилось основанием для выставления в адрес Общества требования №52/Д об уплате задолженности по таможенным платежам в сумме 359 420,91 руб.

Полагая, что решение о классификации товара и вынесенное на его основании требование  не основано на законодательстве, связаны с неверным толкованием существующих норм таможенного законодательства, не изменения товарной позиции 4011 и структуры ее кодов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «УК «Южный Кузбасс» требования суд первой инстанции исходил из  недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, учитывая  предназначение используемых транспортных средств, используемой маркировки шин, а также законности выставления требования об уплате таможенных платежей.

   Арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции  и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильно установленных судом первой инстанции  юридически значимых обстоятельств по делу и примененных норм материального права, подлежащих применению с учетом их правильного толкования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Пояснения к Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД разъясняют, что Правила 1 – 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) «субпозиции одного уровня» – субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции для классификации ввезенного товара в позиции 40 11, в субпозиции «прочие» имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара; а именно применение шин для транспортных средств , основным свойством которых является не назначение – для перевозки грузов, а область применения- использование в строительстве и промышленности. 

Те обстоятельства, что спорные шины предназначены для карьерных самосвалов, используемых  на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности для передвижения по скальному грунту  не опровергнуты таможенным органом, в связи с чем, судом правомерно  исходя из свойств  товара,  предназначения его для транспортных средств, используемы в горнодобывающей промышленности, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки», рисунка протектора, отличным «в елочку», установлена правильность классификации заявителем спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0, а не по коду 4011 20 900 0.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на фактически установленные обстоятельства, мотивы по которым суд отклонил доводы таможенного органа, по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сравнимость позиций  4011 20 - «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов» и позиция – «прочие с рисунком протектора в елочку или аналогичным рисунком протектора», не противоречит Правилу 3 (а) ОПИИ ТН ВЭД, после того как субпозицяи с одним дефисом , дающая наиболее конкртеное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда  и только тогда принимается во внимание описание на уровне  субпозиций с двумя дефисами и выбраетя одна из них.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут