Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-3719/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 3719/10

13 мая  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Алтайского вагоностроения (ОАО «Алтайвагон»)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 марта 2010 года по делу №А03-2035/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по  заявлению  ОАО Алтайского вагоностроения (ОАО «Алтайвагон»)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Алтайского вагоностроения («Алтайвагон») (далее по тексту ОАО «Алтайвагон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к   региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным постановления №516 от 27.01.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2010 года удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,   ОАО «Алтайвагон» обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- Хачатурян С.Г. не прибыл лично и не направил своего представителя для получения документов; а равно не просил направить запрашиваемые документы по почте, не сообщил реквизитов для отправки и не предоставил гарантию оплаты почтовых расходов; Положением о предоставлении информации акционерам ОАО «Алтайвагон» предусмотрено ознакомление с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа; нарушений Закона об акционерных обществах в действиях общества нет, вина не доказана.

РО ФСФР России в СФО в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что положение заявителя о предоставлении информации акционерам незаконно ограничивает права акционеров на доступ к информации о деятельности общества, поскольку содержит запрет на истребование документов без предварительного ознакомления с ними в помещении исполнительного органа; административным органом в действиях общества установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ; обстоятельств, препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить обязанность по предоставлению информации по требованию акционера, РО ФСФР России не установлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.1 ст.266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в РО ФСФР России поступили две жалобы от акционера ОАО «Алтайвагон» С.Г. Хачатуряна о непредставлении Обществом запрошенных им документы.

По результатам проведенной проверки сотрудниками РО ФСФР России установлено, что Хачатурян С.Г. по состоянию на 05.11.2009 владеет 5336 акциями ОАО «Алтайвагон».

Хачатуряном С.Г. в адрес Общества были направлены следующие запросы о предоставлении информации:

- требование от 26.07.2009 о предоставлении копий протоколов общих собраний акционеров Общества и протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в период с момента создания Общества (получено Обществом 30.07.2009, вх. б/н  31.07.2009);

- требование от 30.07.2009 о предоставлении копий протоколов общих собраний акционеров Общества и протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в период с 01.01.2007 (получено Обществом 04.08.2009, вх. б/н от 04.08.2009);

- требование от 19.08.2009 о предоставлении копий протоколов общих собраний акционеров Общества и протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в период с момента создания Общества (получено Обществом 24.08.2009, вх. б/н от 24.08.2009).

Запрошенные документы С.Г. Хачатуряну Обществом представлены не были.

Нарушение ОАО «Алтайвагон» п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в части  не представления в семидневный срок по требованию акционера Общества С.Г. Хачатуряна копии протоколов общих собраний акционеров Общества и копии протоколов заседаний совета директоров Общества за период с 26.07.2009г.  по 19.08.2009 зафиксировано актом камеральной проверки деятельности открытого акционерного общества Алтайского вагоностроения от 30.11.2009 № 51-09-14-17/9-АЭ.

Указанное явилось основанием для составления административным органом 16.12.2009г. протокола об административном правонарушении; постановлением от 27.01.2010г. №516  ОАО «Алтайвагон»   привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного  административного правонарушения в связи с представлением запрошенных акционером документов по требованию РО ФСФР, не указания акционером в заявлении способа предоставления документов и не ознакомление с  копиями запрошенных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   исходил из подтверждения материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту Закон об акционерных обществах), общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи  91  Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить по требованию копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенных норм, принимая во внимание, что Хачатурян С.Г. владеет 5336 акциями ОАО «Алтайвагон», требования о предоставлении акционеру копий документов были получены Обществом 30.07.2009 (требование от 26.07.2009), 04.08.2009 (требование от 30.07.2009) и 24.08.2009 (требование от 19.08.2009), следовательно, выполнить данные требования Общество должно было соответственно до 06.08.09 г., до 11.08.09г. и до 31.08.09г. включительно; данная обязанность не выполнена заявителем, не отрицающим данный факт, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о подтверждении наличия в действиях ОАО «Алтайвагон» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводам апелляционной жалобы о том, что акционер, запросивший копии протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, по истечении 7 дней должен явиться за документами либо сообщить о направлении документов по почте с гарантией оплаты почтовых расходов, а равно об ознакомлении с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа со ссылкой на Положение о предоставлении информации акционерам ОАО «Алтайвагон», судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что указанные доводы Общества основаны на  неверном толковании ст.91 Закона №208-ФЗ, устанавливающей обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, без указания на какие-либо ограничения по способу предоставления таких документов; в связи с чем суд правомерно указал на то, что у акционера имеется как право на ознакомление с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ, так и право на получение копий этих документов; акционер по своему усмотрению вправе реализовать указанные права одновременно  либо каждого из  данных прав в отдельности.

В противном случае, иное толкование статьи 91 Закона №208-ФЗ привело бы к лишению акционера права доступа к информации, так как место нахождения исполнительного органа и акционера могут не совпадать, в то время, как Положение о предоставлении информации акционерам ОАО «Алтайвагон» незаконно ограничивает право акционера на доступ к информации о деятельности Общества.

   При этом, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения, заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства относительно предоставления запрошенных акционером документов, а именно, не известило о  готовности предоставления документов для ознакомления  с указанием места и времени ознакомления  и о возможности получения копий запрашиваемых материалов, в том числе, и после оплаты затрат на их изготовление.

   Законодательно установлена обязанность эмитента предоставить документы и их копии на основании соответствующего требования акционера (инвестора), что не освобождает эмитента при не указании акционером в заявлении (требовании) порядка и способа предоставления копий документом, от исполнения указанной обязанности.

   Направление соответствующих документов в адрес РО ФСФР России во исполнение предписания, не свидетельствует об исполнении Обществом ст.91 Закона об акционерных обществах, а равно об отсутствии вины в его действиях (бездействии).

   В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Нарушений порядка привлечения