Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-2804/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № 07АП-2804/10

(№А03-15798/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Жданова А.П. по доверенности от 24.03.10 года

от ответчика: Тарана А.А.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 04 февраля 2010 года по делу №А03-15798/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью   «Бийскоргсинтез»

к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт»

о понуждении к  заключению договора и обязании осуществлять передачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   «Бийскоргсинтез» (далее - ООО «Бийскоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее - ФКП «БОЗ») с иском о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и обязании осуществлять передачу электрической энергии на его энергоустановки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила №861) и мотивированны неправомерным уклонением ответчика от заключения публичного договора и передачи электрической энергии покупателю через принадлежащую ему энергоустановку.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части понуждения ответчика к заключению договора и просил суд обязать ответчика осуществлять передачу электрической энергии через существующее технологическое присоединение энергоустановок, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2007 года.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 04 февраля 2010 года по делу №А03-15798/2009  суд возложил на ФКП «БОЗ» обязанность не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие установки ООО «Бийскоргсинтез». В части требования о  понуждении к заключению договора производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Алтайского края от 04.02.2010,  ФКП «БОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у ООО «Бийскоргсинтез» отсутствуют введенные в установленном порядке в эксплуатацию энергопринимающие устройства, судом не дана оценка заключенному между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Бийскоргсинтез» договору энергоснабжения от 01.10.2009 № 6194, который является ничтожной сделкой, ФКП «БОЗ» не препятствует перетоку электроэнергии для истца через свои сети, но в настоящее время отсутствует технологическое присоединение электроустановок ООО «Бийскоргсинтез» к сетям ФКП «БОЗ» в связи с хищением кабеля.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о допросе свидетеля, тем самым лишил ответчика возможности процессуальными  способами доказать факт отсутствия присоединения сетей ООО «Бийскоргсинтез» к сетям ФКП «БОЗ» и прекращения существования кабельной линии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бийскоргсинтез» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что утверждение ФКП «БОЗ» о необходимости разработки проекта электроустановок, сдачи их в эксплуатацию, выполнение требований по их технологическому присоединению к сетям энергоснабжающей организации, являются несостоятельными в соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, так как технологическое присоединение носит однократный характер, сети ООО «Бийскоргситез» имеют присоединение к сетям ФКП «БОЗ» с 1962 года, то есть не являются вновь построенными, какая-либо их реконструкция не проводилась. Данные обстоятельства подтверждаются  письмом Бийского территориального отдела по надзору в электроэнергетике от 03.07.2009 №459. Доводы апелляционной жалобы ошибочно основаны на нормах права, регулирующих отношения в связи с вводом в эксплуатацию вновь построенных или реконструированных электроустановок. Все приведенные в жалобе нормативно-правовые акты приняты компетентными органами после ввода эксплуатацию здания №507/2 (№3033) вместе с находящимися в нем электроустановками, и не могут быть применимы по рассматриваемому делу. Бездоказательны утверждения ответчика об отсутствии технической возможности передачи электрической энергии от ОАО «Алтайэнергосбыт» в адрес ООО «Бийскоргсинтез». К заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившеегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 04.02.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  01.10.2009. между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Бийскоргсинтез» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6194.

По существующей схеме присоединения энергоустановок покупателя, передача ему энергии может осуществляться только через принадлежащую ответчику подстанцию ГПП-3, к устройствам которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Бийскоргсинтез».

Истец обратился к ответчику с письмом (исх. №01/61 от 02.10.2009), в котором предложил заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии, однако ответчик дал отрицательный ответ, мотивируя отсутствием технической возможности (исх. №7-9064 от 08.10.2009).

Полагая, что ФКП «БОЗ» неправомерно уклоняется от передачи электрической энергии покупателю через принадлежащую ему энергоустановку, ООО «Бийскоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о том, что отсутствие договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии не является препятствием для исполнения ответчиком обязанности по передаче энергии ООО «Бийскоргсинтез» в силу существующего технологического присоединения.

Признавая выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, а вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, (далее - Правила №530), взаимодействие покупателей электрической энергии, гарантирующих поставщиков и производителей электрической энергии - субъектов розничных рынков с сетевыми организациями, в том числе, в части присоединения соответствующих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети.

Из содержания абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 №861.

Из представленного в материалы дела письма Ростехнадзора от 03.07.2009 следует, что принадлежащие истцу электроустановки, посредством которых осуществляется энергоснабжение организации, подключены к сетям ответчика с 1995 года.

Необходимость выполнения истцом предусмотренных Правилами №861 мероприятий по осуществлению повторного технологического присоединения отсутствуют.

Предусмотренная пунктом 7 Правил технологического присоединения процедуры подключения к энергоустановкам выполнена ООО «Бийскоргсинтез», что подтверждается письмом Ростехнадзора № 459 от 03.07.2009, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2007 года, схемой энергоснабжения ООО «Бийскоргсинтез», актом осмотра учета электроэнергии, протоколом проверки силового трансформатора, протоколами электроизмерений.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Однако пункт 6 Правил недискриминационного доступа устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом первой инстанции правильно указано, что тарифы за услуги по передаче электрической энергии подлежат утверждению регулирующим органом согласно статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обладает статусом сетевой организации и, следовательно, положения Правил №861 о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на него не распространяются. Кроме того, отсутствие договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии не является препятствием для исполнения ответчиком обязанности по передаче энергии ООО «Бийскоргсинтез» в силу существующего технологического присоединения.

При этом суд правомерно указал, что исполнение предусмотренной законом обязанности по осуществлению передачи электроэнергии потребителю не может ставиться в зависимость от факта утверждения такого тарифа уполномоченным государственным органом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что уклонение ответчика от передачи электроэнергии через ГПП-3, РУ-6 кВ яч.1, яч. 1, ущемляет права, как истца, так и третьего лица, поскольку препятствует