Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3211/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3211/10

18 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей                                            Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: Смекалина Е.А. по доверенности № Д-42/10 от 11.01.2010 г.,

от ответчика: Лихачева Н.И. по доверенности № 16-04-28/242 от 28.12.2009 г., Шальнева О.Е. по доверенности № 16-04/245 от 18.01.2010 г., Ильина А.В. по доверенности № 16-04/237 от 26.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кора», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.02.2010 года по делу № А27-25005/2009 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кора», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово,

о признании недействительным решения от 30.09.2009 г. № 206 в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кора», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «Кора», заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 г. № 206 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 002 972 руб., налога на добавленную стоимость в размере 752 229 руб., начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 года в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Общество ссылается на следующее:

- Налоговый орган не доказал недобросовестность ООО «Кора» в части взаимодействия с контрагентом ООО «Интал»;

- Операции по сделкам, совершенным между ООО «Кора» и ООО «Интал», обусловлены разумными экономическими причинами, являются реальными и имеют действительный экономический смысл;

- Общество при совершении сделок с вышеуказанными контрагентами проявило должную осмотрительность.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители апеллянта и налогового органа поддеражли доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кора» за период 2007 -2008 г.г. налоговым органом принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.09.2009 № 206, в том числе о доначислении налога на прибыль в размере 1 002 972 руб., налога на добавленную стоимость в размере 752 229 руб., начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.11.2009 № 839 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.09.2009 г. № 206 утверждено.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на прибыль в размере 1 002 972 руб., начисления пени и привлечения к ответственности, послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате завышения расходов, связанных с операциями по договорам подряда, заключенным ООО «Интал». По мнению налогового органа, расходы налогоплательщиком документально не подтверждены, поскольку документы, представленные налогоплательщиком содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут подтвердить реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами. Так налоговый орган в решении указывает, что документы от имени руководителей  подписаны  не установленными лицами; у ООО «Интал» отсутствуют необходимые основные средства, среднесписочная численность работников за 2008 г. – 0 человек.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в размере 752 229 рублей, начисления пени и привлечения к ответственности, послужил вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов в результате отражения сумм налога по операциям, связанным с оплатой работ ООО «Интал».

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи.

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по счетам-фактурам при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии первичных документов.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт принятия товара к учету. То есть, данное право обусловлено наличием первичных документов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Этот вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, формальное соблюдение требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, как неоднократно указывали в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не влечет за собой для налогоплательщика безусловной реализации права на вычет сумм этого налога, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Перечисленные нормы, исходя из правового смысла, реализацию права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, прежде всего, связывают с осуществлением реальных хозяйственных операций, сделок с реальными товарами и реальными контрагентами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет.

При этом, следуя, указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом,          достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость. То есть, должны оцениваться все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством   Российской   Федерации,   либо   документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно имеющимся в деле договорам подряда, заключенным заявителем с ООО «Интал», Новосибирск в лице директора Савенюка Е.С. от 06.05.2008 № Пр-08/08; от 21.07.2008 № 873; от 12.07.2008 № 54-2007П в здании магазина расположенного по адресу : г. Кемерово, пр. Ленина, 116, в здании склада расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58 и во внутренних помещениях административного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Щорса, 9, соответственно, были произведены текущие общестроительные и монтажные работы.

Данные работы, как следует из документов, были оплачены, приняты к учету, в связи с этим заявитель полагал, что, представленные документы, касающиеся данных операций, подтверждают обоснованность отнесения в затраты данных расходов в целях налога на прибыль и право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Не принимая по данному контрагенту расходы, и опровергая право общества на налоговый вычет, налоговый орган мотивировал свое решение тем, что в ходе проведения встречных налоговых проверок не нашел подтверждения факт того, что ремонтные работы реально выполнены ООО «Интал», что оплата, в том числе налога на добавленную стоимость была произведена обществу «Интал».

В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным операциям с ООО «Интал», г. Новосибирск, в том числе счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами возникновения права на вычет и доказательством понесенных расходов, поскольку,  по мнению налогового органа, содержат недостоверную информацию о контрагенте, в частности, о руководителе общества, месте нахождения общества, о возможности у последнего вообще выполнять какие-либо строительные (монтажные, ремонтные) работы и поэтому, данные документы, по мнению налогового органа, не отвечают требованиям ст. 169 и ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод инспекцией сделан на основании материалов, полученный в ходе встречных налоговых проверок.

Так, согласно информации от 27.07.2009 № 05-25/09434, от 24.08.2009 № 10-20/10579, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска по результатам встречной налоговой проверки, ООО «Интал», ИНН 5404248158 состоит на налоговом учете с 24.05.2005 г.

Согласно правоустанавливающим документам, в том числе, Уставу, решению о создании общества от 18.05.2005 № 1, учредителем общества является Снегирев Вячеслав Леонидович.

Руководителем общества является Савенюк Евгений Сергеевич, адрес регистрации, места жительства г. Кемерово, ул. Халтурина, 39Б-45.

Среднесписочная численность общества за 2008 г. составила - 1 человек. Основные средства на балансе не числятся.

Требование о предоставлении документов направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска по юридическому адресу ООО «Интал»: 630032 г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1 возвращено отделением связи с отметкой «организация не числится» (дополнение к письму от 26.06.2009 № 07916).

Проверкой установлено, что по адресу: 630032 г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, зарегистрировано 49 юридических лиц, что позволило налоговому органу квалифицировать данный адрес, как «адрес массовой регистрации» (Сведения из системы Единого государственного реестра юридических лиц).

Как следует из объяснения Снегирева Вячеслава Леонидовича (протокол допроса от 25.03.2008, полученного в ходе дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля) он никогда предпринимательской деятельностью не занимался, никаких организаций не учреждал, руководителем никогда не являлся. Также пояснил, что им, примерно, в 2005 г. или 2006 г. за вознаграждение, предложенное на улице неизвестными лицами, в размере 100 руб., им были подписаны какие-то бумаги. При этом указал, что в тот период времени находился в наркотическом опьянении, поэтому, не может пояснить, где и при каких условиях подписывал данные бумаги, смысла их не знает.

Как следует из материалов дела, Снегирев Вячеслав Леонидович, 14.10.1973 года рождения,