Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3312/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 7 указанной статьи).

Пунктом 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что указание в акте ареста и описи имущества исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является обязательным.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.01.2010 г. обществу предлагалось в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения выполнить требования исполнительных документов. В добровольном порядке общество требования исполнительных документов не исполнило.

У общества имелись все постановления о возбуждении исполнительных производств № 1/82/1 715/1/2010, № 1/82/1708/1/2010, № 1/82/1709/1/2010 № 1/82/1714/1/2010 и поэтому ему достоверно было известно об общем размере задолженности.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что не противоречит закону указание в актах ареста и описи имущества одного и того же времени проведения исполнительных действий. Процедура ареста имущества проводилась как единое действие. Фактически акты, составленные в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут являются продолжением акта, составленного в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество стоимостью 880 920 руб. основаны на законе.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010г. по делу №А03-2566/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.