Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n 07АП-3145/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3145/10

19 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Логунова Т.В. по доверенности  от 31.12.2009;

от заинтересованного лица: Лыжин Д.А. по доверенности от 23.03.2010

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.02.2010 г.

по делу №А27-25685/2009 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Администрации г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

Третье лицо: ООО «Феорана-СБ», г. Кемерово

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) № 08/5979 от 20.11.2009 (с учетом уточнения в судебном заседании даты принятия решения и предписания), о признании заказчика - Управления городского развития Администрации г.Кемерово нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), и об устранении нарушений закона путем совершения соответствующих действий, указанных в предписании, по лоту № 100.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 года (листы дела 88 -89) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО  «Феорана-СБ».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 08/5979 от 20.11.2009 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Управление ФАС по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Администрации города Кемерово отказать. При этом заявитель жалобы указывает, что любое лицо претендует на заключение государственного контракта уже с момента начала его размещения (опубликования извещения), и является потенциальным участником размещения заказов, а поэтому обладает правом обжалования действий (бездействия) заказчика в порядке статьи 57 Закона  № 94-ФЗ и при подаче таким лицом жалобы проводится внеплановая проверка в соответствии с частью  5 статьи  17 Закона № 94-ФЗ.

Более подробно доводы УФАС по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям в нем изложенным.

ООО «Феорана-СБ» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО «Феорана СБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи  266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 года подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «Феорана-СБ» на действия Администрации города Кемерово, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании общей площадью 1 408, 9 кв.м., и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Закона № 94-ФЗ Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области пришло к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика Управления городского развития администрации города  Кемерово нарушений  пункта 3.1 статьи  34 Закона № 94-ФЗ.

Данный вывод антимонопольный орган отразил в решении № 08/5979 от 20.11.2009 (л.д. 5-8), на основании которого вынес предписание № 08/5979 от 20.11.2009 устранить нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем внесения изменений в документацию открытого аукциона № 38/09-УГР по лоту № 100 «Выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании, общей площадью 1 408, 9 кв.м., комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросская, 2» в соответствии с законодательством о размещении заказов; а также продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 100 (л.д. 11).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и предписание № 08/5979 от 20.11.2009, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у антимонопольного органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки заявителя и принятия оспариваемого решения, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Феорана-СБ» является участником размещения заказа, либо о наличии ранее выданного предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, в числе других способов, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, аукционной комиссией Управления городского развития администрации города  Кемерово был объявлен открытый аукцион ОА № 38/09 – УГР по лотам №№ 98, 99, 100, 101.

Спорный лот № 100 предусматривает выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании, общей площадью 1 408,9 кв.м. комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросская, 2.

В информационной карте документации об аукционе муниципальным заказчиком установлено требование о предоставлении документов, входящих в состав заявки, в том числе копии лицензии на осуществление деятельности по строительству (по проектированию) зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности с указанием лицензируемых видов работ согласно техническому заданию (дефектной ведомости) на выполнение работ.

Приложением № 4 к информационной карте по лоту № 100 в разделе «Технические требования на выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании на общей площади 1408,9 кв.м. комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросская,2» предусмотрено осуществление работ по устройству пожарно-охранной сигнализации и содержится требование к организации, которая будет выполнять данные работы, о наличии лицензии на выполнение данного вида работ.

16.11.2009 000 «Феорана-СБ», не подавшее заявку на участие в конкурсе, обратилось с жалобой в Кемеровское УФАС России на действия муниципального заказчика Управления городского развития администрации г. Кемерово при проведении открытого аукциона ОА №38/09 - УГР по лоту № 100, по мнению которого, Управлением городского развития администрации города Кемерово были нарушены требования законодательства о размещении заказов, а именно: положения части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку действия муниципального заказчика ограничивают число участников в данном лоте, ущемляя участников размещения заказа, имеющих только лицензию на работы по монтажу пожарной сигнализации и не имеющих одновременно лицензию на осуществление деятельности по строительству (по проектированию) зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом из содержания изложенной нормы не следует, что участник размещения заказов - это исключительно лицо, подавшее заявку на участие в аукционе. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в аукционе.

Частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и(или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном данной главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части  2 данной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 41 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Исходя из приведенной нормы, субъектный состав лиц, которые вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, ограничен лишь после начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе. Данное положение предполагает, что после начала названной процедуры права и законные