Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n 07АП-3030/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3039/07 от 04.09.2007 г., вопрос о праве собственности на спорное имущество истца, не обладающего на момент рассмотрения спора зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеющего, мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного требования с соблюдением правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для такого требования. Истцом, наряду с требованием о признании права муниципальной собственности, также заявлен виндикационный иск к ОАО «Манотомь».

Поскольку судами установлено, что истец не является владельцем спорных помещений, предъявленный Администрацией города Томска иск направлен на изъятие имущества у беститульного владельца, то с учетом позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №3039/07 от 04.09.2007 г., к требованиям истца применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной арбитражной практике по данной категории дел (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2008 г. №ВАС-8967/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 г. №ВАС-11189/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 г. №ВАС-10993/09).

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 г.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – Администрацию города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2010 г. (в редакции определения от 25 февраля 2010 г.) по делу №А67-9246/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации города Томска в пользу Открытого акционерного общества «Манотомь» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

                                                                                                     Фролова Н.Н.